Добавление В. Официальная история. 2010.

                             
                             Летит нейтрино сквозь рогатки и препоны,
                             И за Можай его, нейтрино, не зашлют.
                             Закон Кулона не объявишь вне закона,
                             Ну разве что через Басманный суд.

                             Нет, Петя, рано упразднили инквизицию,
                             А ей бы поработать над страной,
                             Мы привлечём Джордано Бруно в оппозицию
                             За неименьем оппозиции иной.
			     
			     Тимур Шаов "Свободная частица" 
			     
			     А теперь, в условиях оголтелого антикоммунизма и ничем не сдержи­ваемой фальсификации советской истории
			     рассчитывать на объективное его понимание вообще не приходится. Торжествующие пигмеи постсоветизма, 
			     разрушившие русский (советский) коммунизм, всячески умаляют и извращают деяния великанов советского прошлого, 
			     дабы оправдать свое предательство этого прошлого и самим выглядеть великанами в глазах оболваненных современников.
			     
			     Александр Зиновьев, 2003
			     

Однако недавно появился следующий установочный текст по поводу того, чем должна заниматься историческая наука

Безбородов А.Б., Альтман И.А., Арутюнов С.А., Баркова О.Н., Ватлин А.Ю., Костырченко Г.В., Кукушкин Ю.С., Леонова Л.С., Александр Мазырин, Перевезенцев С.В., Петров Н.В., Хаустов В.Н., Хлевнюк О.В., Чернобаев А.А.,

«Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина». ( Другая ссылка)

Моя работа посвящена не только истории, но и истории ее изложения. С этой точки интересен современный официальный взгляд на 37 год. Он отчасти формулируется в бумаге "от противного", в качестве критики учебника истории. Меня в данном случае интересует не учебник, а как его авторы искажали единственно правильный взгляд на 1937 год.

В.1. ПЯТАЯ КОЛОННА. Цитирую документ.

С. 247 «Убийство С.М. Кирова послужило поводом для физического устранения всех действительных и вероятных противников Сталина, способных стать потенциалом действующей в случае войны на стороне врага «пятой колонны»».

Эта идея о реальном существовании в стране «пятой колонны» неоднократно повторяется в книге. С. 250: «Все эти миллионы обиженных политикой власти людей и составляли отнюдь не вымышленный потенциал «пятой колонны», внушавшей страх представителям правящего режима». Подробный рассказ о проведении массовых репрессий в 1937 г. завершается таким тезисом: «Молотов, оправдывая репрессии, утверждал позднее: «Если учесть, что мы после революции рубили направо-налево, одержали победу, но остатки врагов разных направлений существовали, и перед лицом грозящей опасности фашистской агрессии они могли объединиться. Мы обязаны 37му году тем, что у нас во время войны не было пятой колонны» (С. 253) и т.д.

Фактически авторы постоянно подводят читателя к мысли о том, что сталинский террор был необходим и обусловлен реальным существованием в стране многочисленной «пятой колонны». Жертвы сталинских репрессий автоматически приравниваются к потенциальным пособникам внешних врагов. Очевидно, что авторы не смогли или не захотели провести четкую и понятную читателю грань между двумя принципиально разными положениями.

Первое: сталинское руководство действительно верило в существование миллионов «врагов», и это служило важнейшим мотивом «большого террора». Второе: на самом деле большинство жертв террора были вполне лояльными советскими гражданами, невинно пострадавшими от произвола государства. Этот последний вывод подтверждается фактом массовой реабилитации жертв сталинского террора, проведенной на основании проверки следственных дел.

У меня лично идея с "пятой колонной" вызывает более, чем сильный, скептицизм. Причина этого объясняется в разделе "Проблема рациональности". По всем признакам, объявление Большого Террора (2.7.37) было неожиданным для его инициаторов. Идея Пятой Колонны не могла столь внезапно прийти в голову.

Но коль скоро люди ее обсуждают (на что имеют полное право), то давайте посмотрим, как они ее обсуждают.

Во первых, во что мы должны верить

а) Имел место быть преступный тоталитарный режим, который.... (это не сказано, но подразумевается)

б) Пятой колонны не было

в) Власть хватала лояльных людей (тем самым делая все, чтобы создать пятую колонну)

Можно верить в а), б), в) по отдельности (хотя в б) поверить трудно). Но верить во все сразу как-то совсем странно.

Теперь приведу цитаты из установочной работы (одного из авторов рецензии) Хлевнюка "Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы "

Все это позволяют рассматривать чистку конца 30-х годов как завершающий аккорд (и в какой-то мере, следствие) ре­прессивной политики, проводившейся в предшествующие го­ды. Жестокое противостояние в ходе гражданской войны, ре­прессии периода нэпа, многочисленные акции конца 20-х— 30-х годов — чистки партии и аресты оппозиционеров, кол­лективизация и "раскулачивание", борьба с "саботажниками хлебозаготовок" и "расхитителями социалистической собст­венности", аресты и высылки после убийства Кирова и т.д. — затронули многие миллионы людей. Фактически, в число "обиженных", а значит находившихся под подозрением, попа­ла (вместе с семьями) значительная часть населения страны. С некоторыми из ранее репрессированных власти, как уже говорилось, пытались "помириться". Однако основным мето­дом "решения проблемы" был избран террор. Такова природа любого насилия. Однажды прибегнув к нему, уже трудно оста­новиться. Произвол порождает противодействие и ненависть, и, чтобы удержаться у власти, диктатура прибегает к более жестокому террору. Беспощадность сталинского руководства подпитывал и своеобразный синдром "неполноценности вла­сти", власти "в первом поколении". Лишь пятнадцать лет про­шло со времени завершения гражданской войны, и вожди пар­тии еще хорошо помнили, как нелегко далась победа, сколь часто стоял вопрос о судьбе нового режима. Многие из них пережили страшные минуты неопределенности и страха за собственную жизнь, и растущая угроза новой войны, а значит, новых испытаний для власти, возвращала к этим воспомина­ниям................

Если говорить об "операциях" 1937-1938 гг., то их основной целью, как свидетельствуют известные факты, мыслилось уничтожение в преддверии войны потенциальной "пятой колонны" и соответ­ствующее повышение мобилизационной готовности общества и партийно-государственного аппарата............

Говоря о ликвидации "пятой колонны" как основной цели террора 1937-1938 гг., следует, конечно, иметь в виду, что массовые репрессии одновременно (можно сказать, попутно) были средством решения многих других важнейших социаль­ных и политических задач

Замечу, что здесь этот автор, по крайней мере, не противоречит сам себе. Обиженные были, их ликвидировали... В чем именно провинились Вдовин и Барсенков, и в чем именно они исказили взгляды Хлевнюка, понять не просто.

Давайте посмотрим еще на внутреннюю логику процитированного отрывка рецензии. Последнее предложение (которое является существенной логической предпосылкой) заведомо ложно, Указ 89 года об автоматической реабилитации (жертвы 37 года почти все попадали под него, а не под закон 1991 года) вовсе не предполагал "проверки следственных дел". Выше я приводил отрывок беседы междy его инициаторами,

мы сразу дадим возможность в республиках, на местах также не разбирать, не рассматривать эти дела.

Из ложной предпосылки выводится следствие, которое, скорее всего истинно (хотя я не пониманию, как сейчас это можно обосновать после проводившейся десятилетиями зачистки истории). Примем его. Но из невинности в смысле невинности перед законом не следует отсутствия потенциальной опасности... Не говоря уж о том, что невинность массовых жертв не имеет никакого отношения к реальному наличию у Сталина политических противников (которых он успешно ликвидировал после убийства Кирова).

В общем уровень ведения дискуссий напоминает полузабытый жанр семинара по истпарту.

В.2. И ОПЯТЬ О СТАЛИНСКОМ МОНСТРЕ.

С. 288 «В 1939–1940 гг. реабилитированы и освобождены из мест заключения 837 тыс. человек». В действительности были освобождены (но не обязательно реабилитированы) от 150 до 200 тысяч человек.

Bопрос о числе освобожденных жертв 37 года, по-прежнему, является Великой Тайной. Bторая цифра (отметим отсутствие ссылки, в этом документе ссылки вообще-то присутствуют) непрaвдоподобна, потому что средние ежегодные освобождения превышали цифру 75-100 тысяч человек в разы. Годы 39-40 не были исключением (см. ГУЛАГ Земскова). С другой стороны, откуда взалась первая цифра, тоже не известно. Возможно, что это как раз общее число освобожденных (в том числе и по истечении срока) за два года.

В.3. ПОРОЧАЩИЕ ССЫЛКИ. Ну а теперь кратко, но по сути наиболее интересно.

С. 250-251

Говорится о том, что движущей силой массовых репрессий 1937 г. были местные руководители, опасавшиеся проигрыша выборов в Верховный Совет и желавшие уничтожить всех недовольных. Это положение не подтверждается фактами и противоречит реальным событиям. Авторы позаимствовали его из спорной книги Ю. Н. Жукова «Иной Сталин», не указав, что эта точка зрения не разделяется многими историками и подвергается критике (См. например: Павлова И.В. 1937: выборы как мистификация, террор как реальность // Вопросы истории. 2003. № 10).

В.5.ТОЧКА ЗРЕНИЯ ГЕТТИ-ЖУКОВА. Эти авторы приводят много прямых и косвенных доводов (на основе архивных документов), что выборы 37 года должны были быть альтернативными.

Приведу несколько цитат из описания июньского Пленума ЦК КПСС 1937 года из книги Жукова "Иной Сталин"

Яковлев 27.07.1937:

«Конституция СССР предоставляет каждой общественной организации и обществу трудящихся право выставлять кандидатов в Верховный Совет СССР... Эта статья имеет огромное значение, она внесена по предложению товарища Сталина. Ее цель — развить, расширить демократию... Эта статья обеспечивает подлинный демократизм на выборах в советы. На окружные избирательные комиссии возлагается обязанность зарегистрировать и внести в избирательный бюллетень по соответствующему округу всех без исключения кандидатов в Верховный Совет СССР, которые выставлены общественными организациями и обществами трудящихся ... Отказ окружных по выборам.., комиссий в регистрации кандидата в депутаты может быть обжалован в двухдневный срок в Центральную избирательную комиссию, решение которой является окончательным. К кандидатам в депутаты не предъявляется никаких особых требований, кроме предъявляемых к любому избирателю... От общественных организаций, выставивших кандидатов, требуется лишь, чтобы они были зарегистрированы в установленном законом порядке и представили протокол собрания или заседания, выдвинувших кандидата, по установленной форме в избирательную комиссию

Эйхе : А если во втором туре не будет абсолютного большинства?

Яковлев : Такого случая не может быть, раз голосуют при баллотировке только за двух кандидатов.

Калинин : Нужно поправку сделать, что при равенстве голосов вопрос будет решаться по жребию.

Яковлев : Это неправильно. Не годится давать жеребьевке решать — будет ли сторонник коммунистов или враг в совете.

Калинин : Ворошилов предлагает боем дело кончить.

Яковлев : И это лучше, чем жребий. Тут у нас возможностей больше. Наши могут победить»

Дальше Яковлев. В своем роде не менее странно.

«Партгруппы в советах и в особенности в исполкомах советов зачастую превратились в органы, подменяющие работу советов, в органы, кои все решают, а советам остается лишь проштамповать заранее заготовленное решение... Вывод отсюда: необходимо будет войти на очередной съезд партии с предложением об отмене пункта устава ВКП(б) об организации партгрупп в составе советов и их исполнительных комитетов с тем, чтобы все вопросы работы советов как в части хозяйственного, культурного и политического руководства, так и в части назначения людей обсуждались и решались непосредственно советами и их исполкомами без возложения на коммунистов обязанности голосовать в порядке партдисциплины за то или иное решение через партгруппы, не являющиеся выборными партийными органами

А.И. Стецкий 27.06.1937:

«И в колхозах могут выдвигать враждебного кандидата. Это совершенно ясно. Поэтому нужно заблаговременно позаботиться о том, чтобы не только был выдвинут наш кандидат, но чтобы наши кандидаты обсуждались на общих собраниях, чтобы за них агитировали и так далее, иначе может получиться кампания наоборот»

Дальше цитата из Ю.Жуковa. По-прежнему, описывается 27.06.1937

Еще более неожиданным для собравшихся и настораживающим оказалось и иное. Своеобразное объяснение того, что Яковлев назвал в докладе историческим поворотом, который производит конституция, прозвучало из уст самого Сталина. В самом конце прений, когда речь зашла о поиске наиболее беспристрастной формы подсчета голосов, Иосиф Виссарионович заметил, что на Западе, благодаря многопартийности, такой проблемы нет. И вслед за тем внезапно бросил в зал весьма странную для подобного собрания фразу: « У нас различных партий нет. К счастью или к несчастью у нас одна партия» . Он предложил поэтому, но лишь как временную меру, использовать для беспристрастного контроля за выборами представителей все тех же существующих общественных организаций, а не ВКП(б), как можно было бы ожидать от секретаря ЦК

Юрий Жуков написал ряд статей, давал много интервью, выпустил несколько книжек (среди которых крайне неудачная популяризация - "Народная империя Сталина"). Неточностей и необоснованных умозаключений во всех этих текстах много. К сожалению, это общее свойство всех работ по истории этого периода.. В частности, в статье о выборах он пишет о "записке Эйхе" как существующем документе. В книге "Иной Сталин" он пишет о гипотетическом документе, предшествовавшем постановлению Политбюро от 29.06.37 (см. выше в разделе "Проблема рациональности"). Как ни странно, это ничего не меняет в аргументации (обсуждение у меня выше).

Так или иначе, есть, логическая аргументация того, что выборы предлагались альтернативными, и что террор связан с оппозицией этой идее. Я не пытаюсь ее полностью привести,

Каким был ответ официальной истории? Нам пpедлагают искать его в статье Павловой, 2003. Это существенно, потому что была еще статья Г. И. Чернявский "Новые фальсификации "большого террора", 2009, состоявшая в основном из ругательств. Но нам предлагают статью Павловой

Я пока приведу еще одну цитату, на этот раз Октябрьский Пленум, 1937

Конторин (первый секретарь Архангельского обкома): ...Надо отметить, что враги не дремлют и по-своему изучают закон и конституцию там, где мы зеваем. В частности, церковники, попы пытаются восстановить, воскресить лозунг «советы без коммунистов». У нас имел место случай в Котласском районе, когда поп собирал церковников и говорил: «Вы обязательно организованно идите на выборы и там ведите себя так, чтобы не голосовать за коммунистов, чтобы провалить коммунистических депутатов». Таким образом, результаты там, где мы прозевали, могут получиться не в нашу пользу. Последняя работа по указанию Центрального комитета — это показательные процессы, а затем работа по выкорчевыванию и уничтожению врагов народа. Нам сейчас предстоит провести большую работу, в особенности по Архангельской области. Там есть всякие категории людей — и административно высланные, и спецпереселенцы, и лагери. Много всякой сволочи. Мы вскрыли дополнительно десять контрреволюционных организаций. Мы просим и будем просить Центральный комитет увеличить нам лимит по первой категории в порядке подготовки к выборам. У нас такая область, что требуется еще подавить этих гадов.

Голос с места: Везде не мешает нажать.

Конторин: Мы подсчитали: на человек 400 — 500 не мешало бы нам лимит получить. Это помогло бы нам лучше подготовиться к выборам в Верховный Совет

В.6. МЕТАИСТОРИЧЕСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. Вот начало статьи Павловой

В литературе, посвященной Большому террору, долгое время в тени оставал­ся тот факт, что одновременно с массовыми репрессиями проводилась ши­рокомасштабная избирательная кампания по выборам в Верховный Совет СССР согласно только что принятой Конституции. Новым обращением к этой теме в российской историографии мы обязаны Ю.Н. Жукову, который не только написал о подготовке Конституции 1936 г., но и вслед за амери­канским историком Д. Арч Гетти увидел в действиях И.В. Сталина намере­ние «провести первые выборы в Верховный Совет СССР как альтернатив­ные, состязательные... ради мирной, бескровной —в ходе предвыборной борьбы, в ходе альтернативных, состязательных выборов, — смены власти». По мнению Жукова, Сталин хотел «вообще отстранить партию от власти», но ему в этом помешали местные партийные секретари. Выстраивая свою концепцию, Жуков представляет Сталина либералом и обосновывает тезис о противостоянии ему местных секретарей. Они якобы боялись лишиться сво­их постов в ходе этих выборов, потому и выступили инициаторами Большого террора. Такая трактовка событий 1937 года вызывает серьезные возражения.

Между тем в архивах есть документы, которые позволяют проследить действительную, а не придуманную роль Сталина как в организации терро­ра, так и в проведении избирательной кампании. Среди них особое место занимают директивы Центра, которые рассылались в виде шифротелеграмм серии «Г» за подписями секретаря ЦК Сталина, секретаря Центральной из­бирательной комиссии Г.М. Маленкова и заведующего отделом партийной пропаганды и агитации ЦК А.И. Стецкого.................

.............................................................................

Грандиозный план «зачистки» общества исполнялся под прикрытием избирательной кампании.

Вот цитата из книги Янсена, Петрова «Сталинский питомец» — Николай Ежов, (кстати, Петров - один из руководителей Мемориала и один из авторов рецензии на Вдовина-Барсенкова)

Это дает возможность предположить, о наличии тесной связи между кампанией массовых арестов и выборами в Верховный Совет.

Совсем не случайно, что вопрос о выборах в Верховный Совет. обсуждался на том же июньском пленуме, на котором Сталин принял решение об операции против "антисоветских элементов" и вводилась система тайного голосования с несколькими кандидатами на одно место...............................

В целях безопасности в этом же месяце [октябрь] было решено запретить выборы из многих кандидатов и ввести безальтернативные выборы из одного кандидата.

Cвязь террора с выборами так или иначе признана по крайней мере двумя официальными историками, Павловой и Петровым.

Здесь встает первый вопрос: А почему все это оставалось в тени? И почему мы узнали об это благодаря Жукову? Почему Жукова не благодарят хотя бы за постановку вопроса. В соответствии с нравами, принятыми в науках, отличных от сталинологии.

В.7. АРГУМЕНТАЦИЯ ПАВЛОВОЙ. Статья довольно длинная. Вот что в ней есть

1. Доказательство тезиса о том, что во время предвыборной компании, начатой 12.10.37, никакие параллельные кандидаты не выдвигались. Если бы это было иначе, мы бы заведомо это знали (это бы запомнилось на уровне устной памяти). Жуков приводит документ от 09.10.1937, фактически означающий отказ от альтернативных выборов. Предмета для спора нет.

2. Эйхе, согласно Ю.Жукову - один из предположительных инициаторов террора. В статье приводится много фактов об Эйхе (почитать их интересно), но они никоим образом не противоречат гипотезе Ю.Жукова. Цитируется малосимпатичная телеграмма Щербакова от 18.06.1937, но там речь идет о разгроме местной партийной верхушки (а-ля Андреев).

3. "Возникла уже не партия-государство, а партийное государство, так как партийный аппарат «проглотил» государство и сам стал структурой власти." Это довольно долго обсуждается, но опять предмета для спора здесь нет. Утверждается, что действительные решения принимались неофициальными группами внутри партийных верхов. Не знаю так ли это, но Жуков утверждает примерно то же.

4. Повторяется ряд общих положений (с обоснованиями типа "несомнено") и разные непременные в таких случаях цитаты.

И главный вопрос, какая связь террора с выборами? И как быть с речами об их альтернативности?

Для того, чтобы по­нять, могли ли запланированные на декабрь 1937 г. выборы в принципе при­вести к смене власти в СССР, как утверждает Жуков,

Я не нашел в книге Жукова подобных утверждений...

Что касается процедуры предстоявших выборов в Верховный совет СССР, то и докладчик Жданов, и дополнявшие его М.И. Калинин и Стецкий сами недостаточно представляли себе эту процедуру, что свидетельствует не толь­ко о неразработанности вопроса, но и о его второстепенности в ряду задач сталинской власти. По заявлению Калинина, проект закона только подго­товлялся и имелся ряд проектов, предложений с мест о подготовке к избира­тельной кампании.

С тем же успехом это может свидетельствовать о трудностях центра и наличии оппозиции. Если действительно была попытка провести выборы, то сопротивление должно было быть. В буквальном смысле слова эти ни о чем не свидетельствует.

Стецкий напомнил о следую­щем факте: «Радек на Конституционной комиссии выступил с предложени­ем относительно того, чтобы было разрешено выставлять любому гражда­нину или группе граждан свою кандидатуру в совет. Очевидно, здесь был далекий расчет на то, чтобы провести кое-кого из своих, своими средствами и т.д. Несомненно, осколки, остатки троцкистской организации и правых еще имеются». Тогда о какой действительной альтернативности предстоя­щих выборов можно говорить?

Непонятно, что именно отрицается. Альтернативность вполне возможна и без права самовыдвижения. Например выборы в АН CCCР были альтернативными, а самовыставиться было нельзя.

В проекте избирательного закона, который представил пленуму Я.А. Яковлев, как считает Жуков, речь идет о возможности альтернативного выд­вижения нескольких кандидатов. Как тут не поверить в задуманное руковод­ством страны введение состязательности на будущих выборах. Это именно то видение, которое задавалось Конституцией и Положением о выборах. Оно оказало свое воздействие на левацки настроенных интеллектуалов 1930-х го­дов за рубежом, на советских граждан с их табуированным сознанием и про­должает работать сегодня

Опять непонятно. Закон был предложен в конце июня 1937. Фарсовые выборы (позорище на весь мир) прошли в декабре. Кандидатов было возможно выдвигать в октябре. Если предполагать пропагандистский эффект, то на 3-5 месяцев. Зачем столько суеты?

Первоначально, в проектах, возможность выдвижения нескольких кан­дидатов — преданными советской власти общественными организациями и обществами трудящихся — допускалась. Одновременно с напечатанной 6 марта 1937 г. в «Правде» резолюцией пленума ЦК по докладу Жданова, в качестве агитационного материала был подготовлен образец избирательного бюллете­ня, опубликованный Жуковым в «Комсомольской правде» (5.XI.2002). Такой же бюллетень сохранился и среди материалов Западно-Сибирского крайкома ВКП(б).

Не очень понятны слова в качестве "агитационного материала". Действительно ли кого-либо агитировали с помощью этого? Я выделил фразу, почти согласованную с точкой зрения Ю.Жукова. А коль скоро допускалось, то далее ... встает вопрос о связи между 27 июня и 2 июля....

Еще сообщается, что тексты начала июля в газетах были более осторожны, чем сов.секретные речи Яковлева. Но то же самое подробно обсуждает Ю.Жуков.

И больше в статье нет ничего.

Ну и подытожу. Никаких логических возражений против доводов Ю.Жукова и Гетти у Павловой нет.

Что это значит? Строго говоря, ничего.

Из того, что официальная история не способна высказать возражений, не следует истинность точки зрения ее оппонентов.

Мы знаем, что в истории были случаи постепенного смягчения диктатур. Точка зрения Ю.Жукова, что подобная попытка была сделана в СССР в середине тридцатых годов. И она провалилась. Ничего особо парадоксального в этой гипотезе нет.

Добавлю, что основания для провала были. Слишком много было людей в диктатуре заинтересованныx и слишком много было горючего материала в стране.

В.8. ПОСЛЕДНЕЕ ПОЛУСТАТИСТИЧЕЧСКОЕ. Вот список лиц, занимавших высшие посты России в 1951-2011гг.

ХРУЩЁВ
Брежнев
Андропов (правил один год)
Черненко (правил один год)
ГОРБАЧЁВ
ЕЛЬЦИН
Путин 
МЕДВЕДЕВ