4. В чем Хрущёв не обвинял Сталина?

Да будет ложь бессильной!
Да будет полной правда!
Ты слышишишь революция
знамен багровых плеск.
Во имя Революции
торжественно и прямо
Навстречу письмам Эйхе
Встает Двадцатый Съезд
Роберт Рожденственский
Стихи о моем имени

и решились сделать как с Эренбургом, роман которого "Оттепель" некоторые пытались представить чуть ли не классическим, и насчет которого поднялся шум. Посоветовались мы с тов.Хрущовым и решили издать роман 100-тысячным тиражом. Сразу покупать перестали, все увидели, что это дрянь.

("И примкнувший к ним") Шепилов , 1957

4.1. ЖЕРТВЫ СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЙ. Во-первых, общие высказывания из Речи о репрессиях, которые могут быть отнесены к 1937 году.

а) Жертвами деспотизма Сталина оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии.

б) И именно в этот период (1935-1937-1938 гг.) сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма - троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, давно уже политически разбитых партией, а затем и против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые вынесли на своих плечах гражданскую войну, первые, самые трудные годы индустриализации и коллективизации, которые активно боролись против троцкистов и правых, за ленинскую линию партии.

в) Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального следствия порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление.

Это, конечно, не способствовало сплочению рядов партии, всех слоев трудового народа, а, наоборот, приводило к уничтожению, отсечению от партии честных, но неугодных Сталину работников.

г) А разве можно сказать, что Ленин не решался применять к врагам революции, когда это действительно требовалось, самые жестокие меры? Нет, этого никто сказать не может. Владимир Ильич требовал жестокой расправы с врагами революции и рабочего класса и, когда возникала необходимость, пользовался этими мерами со всей беспощадностью. ...................................................... Но Ленин пользовался такими мерами против действительно классовых врагов, а не против тех, которые ошибаются, которые заблуждаются, которых можно путем идейного воздействия......... на них повести за собой и даже сохранить в руководстве.

д) Вместо доказательств своей политической правоты и мобилизации масс, он нередко шел по линии репрессий и физического уничтожения не только действительных врагов, но и людей, которые не совершали преступлений против партии и Советской власти.

е) Выясняется, что многие партийные, советские, хозяйственные работники, которых объявили в 1937-1938 годах "врагами", в действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т. п. не являлись, что они, по существу, всегда оставались честными коммунистами, но были оклеветаны, а иногда, не выдержав зверских истязаний, сами на себя наговаривали (под диктовку следователей-фальсификаторов) всевозможные тяжкие и невероятные обвинения. Комиссия представила в Президиум ЦК большой документальный материал о массовых репрессиях против делегатов XVII партийного съезда и членов Центрального Комитета, избранного этим съездом. Этот материал был рассмотрен Президиумом Центрального Комитета. Установлено, что из 139 членов и кандидатов в члены Центрального Комитета партии, избранных на XVII съезде партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937-1938 гг.) 98 человек, то есть 70 процентов. (Шум возмущения в зале.)

ж) Из 1966 делегатов съезда с решающим и совещательным голосом было арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях значительно больше половины - 1108 человек. Уже один этот факт говорит, насколько нелепыми, дикими, противоречащими здравому смыслу были обвинения в контрреволюционных преступлениях, предъявленные, как теперь выясняется, большинству участников XVII съезда партии. (Шум возмущения в зале.)

з) Массовые аресты партийных, советских, хозяйственных, военных работников нанесли огромный ущерб нашей стране, делу социалистического строительства.

и) После того, как были уже ликвидированы все эксплуататорские классы в нашей стране и не было никаких сколько-нибудь серьезных оснований для массового применения исключительных мер, для массового террора, Сталин ориентировал партию, ориентировал органы НКВД на массовый террор.

и) Но затем Сталин, все более злоупотребляя властью, стал расправляться с видными деятелями партии и государства, применять против честных советских людей террористические методы.

Что касается цифр, то называть их Хрущёву не хотелось, и понять его можно. С другой стороны, высказывание м) о размерах чистки армии, как сейчас известно, сильно преувеличено (хотя чистка действительно была впечатляющей).

Что касается дат, то год 1935 относится к "троцкистам, зиновьевцам, бухаринцам". Все остальное относится к годам 1937-38 или, возможно, позже.

Высказываний сделано много, и можно обсуждать, чего в них нет. Нет словесного штампа, "и простых советских людей", который где-нибудь должен идти после "коммунистов". Почти везде указаны коммунисты, чаще высокопоставленные, (или руководящие работники, в большинстве случаев они коммунисты). Там где они не названы, естественно их предполагать. Один раз упомянут "трудовой народ" (пункт в), но не в качестве жертвы репрессий.

Люди делятся на своих и чужих, при этом троцкисты, зиновьевцы и пр. являются своими. А бывают и чужие.

Еше обращается внимание на то, что террор был какой-то неправильный. Правильный террор -- против "классовых врагов".

Делать из этих наблюдений какие-либо резкие выводы было бы неосторожно. Но картина странная.

Можно заметить, что речь обращена к делегатам съезда, и их должна интересовать прежде всего судьба партийных деятелей и коммунистов. Если их хочется убедить в правильности курса на прекращение репрессий, то рассказы о погибающих важных большевиках более убедителен. Но почему ни одной обмолвки? А потом это -- идеократическое государство, депутаты съезда -- "выходцы из народа"...

Дальше заметим, что печально известная директива Политбюро от 02.07.37 касалась террора правильного типа (бывшие кулаки и уголовники, по истечении срока вернувшиеся в свои области), докладчик принимал в нем активнейшее участие. В отрывке и) говорится, что террор в итоге вышел неправильным. В той же фразе директива 00447 (её подробное обсуждение - ниже) все-таки осуждается. Кроме того, подчеркивается, что политический террор в момент произнесения речи и подавно не нужен.

4.2. НЕВИННЫЕ ЖЕРТВЫ СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЙ. Теперь обсудим упомянутых в речи членов ЦК, арестованных во время Большого Террора, 02.06.37--01.12.38:

Косарев, Косиор, Постышев, Чубарь, Эйхе

Сейчас так или иначе опубликованы многие речи того времени. Из них видно, что Косарев и Косиор -- ястребы. Но судить надо не по речам. Историк Л.Наумов пишет, что Косарев, Косиор и Постышев входили в "группу чистильщиков, которые сначала активно поддержали Сталина, а потом сами были репрессированы.

Но так или иначе, Косиор заведовал тогда Украиной и о нем известно из многих источников. Например из воспоминаний Никита Сергеича

Приехали мы на Украину к Косиору... Косиора освободили... (член Политбюро Косиор был переведен в Москву замом председателя СовНарКома; окончательно его "освободят" уже в Москве 03.05.38)

Начали мы знакомиться с делом. По Украине как будто Мамай прошел. Не было, как я уже говорил, ни секретарей обкомов партии в республике, ни председателей.

Косарев, Косиор, Чубарь в Речи упоминаются мельком (хотя и неоднократно).

О Постышеве говорится больше:

На февральско-мартовском Пленуме ЦК (1937 г.) в выступлениях ряда членов ЦК по существу высказывались сомнения в правильности намечавшегося курса на массовые репрессии под предлогом борьбы с "двурушниками". Наиболее ярко эти сомнения были выражены в выступлении тов. Постышева.

Он говорил: "Я рассуждал: прошли такие крутые годы борьбы, гнилые члены партии ломались или уходили к врагам, здоровые дрались за дело партии. Это - годы индустриализации, коллективизации. Я никак не предполагал, что, пройдя этот крутой период, Карпов и ему подобные попадут в лагерь врага. (Карпов - это работник ЦК партии Украины, которого хорошо знал Постышев). А вот по показаниям якобы Карпов с 1934 года был завербован троцкистами. Я лично думаю, что в 1934 году здоровому члену партии, который прошел длительный путь ожесточенной борьбы с врагами за дело партии, за социализм, попасть в стан врагов невероятно. Я этому не верю... Я себе не представляю, как можно пройти тяжелые годы с партией и потом в 1934 году пойти к троцкистам. Странно это..." (Движение в зале.)

Никита Сергеевич верен своей манере цитирования недоступных другим источников. Сейчас стенограмма этого пленума открыта. Это последовательность предложений, из которых склеен связный текст. А сразу за раздёрганным отрывком идут слова Постышева:

В чем же я заблуждался?

Кстати, "сомнения в правильности ... курса на массовые репрессии" на Пленуме действительно высказывались, причем довольно жестко. Об этом ниже.

Автор далек от попытки оценивать Постышева как государственного деятеля (и не имеет для этого информации). Но в истории Большого Террора ему было суждено сыграть печальую роль. На Январском Пленуме 1938 года Постышев был обвинен в избиении партийных кадров Куйбышевской области. Полного текста его выступления я не видел, но в есть и другие опубликованные отрывки (не хуже этого).

Постышев. Что тут удивляться. Я подсчитал, и выходит, что 12 лет сидели враги. Например, у нас в облисполкоме, вплоть до технических работников, сидели самые матерые враги, которые признались в своей вредительской работе. Начиная с председателя облисполкома, с его заместителя, консультантов, секретарей - все враги. Все отделы исполкома были засорены врагами. Возьмите облпотребсоюз. Там сидел враг Вермул. Возьмите по торговой линии - там тоже сидели враги.

Теперь возьмите председателей райисполкомов - все враги. 66 председателей райисполкомов - все враги. Подавляющее большинство вторых секретарей, я уже не говорю о первых - враги, и не просто враги, но там много сидело шпионов: поляки, латыши, они подбирали всякую махровую сволочь... как по партийной, так и по советской линии. Уполномоченный КПК Френкель - тоже враг, и оба его заместителя - шпионы. Возьмите советский контроль - враги.

.Перевыборы были, а через неделю после перевыборов в Куйбышевском горкоме от пленума горкома осталось 24 человека из 41.

...Из членов пленума обкома из 61 человека осталось 25 человек.

...Я говорю о целом ряде председателей, о заместителях вплоть до секретарей райисполкомов, о заведующих отделами, об их заместителях. В партийном руководстве я говорю о секретарях, о заведующих всеми отделами абсолютно. Все заведующие отделами обкома и почти все инструктора оказались врагами, осталось человека четыре всего инструкторов, да и тех держать в аппарате нельзя.

Молотов. Не преувеличиваете ли вы, т. Постышев?

Постышев. Нет, не преувеличиваю. Возьмите облисполком. Материалы есть, люди сидят, и они признаются... Возьмите секретаря Ульяновского горкома - красный профессор, враг матерый. Секретарь Сызранского горкома - красный профессор, тоже враг матерый.

Берия. Неужели все члены пленумов райкомов оказались врагами?

Постышев. Я потом тебе скажу.

Молотов. Дискредитация партии получается".

У большинства комментаторов при чтении возникает одна идея: человек неадекватен. А свихнуться было немудрено.

Вот из следующего выступления на том же Пленуме

Игнатов. У нас в течение двух недель все секретари городских райкомов и весь аппарат райкомов в городе Куйбышеве бегали с лупами. Тов. Постышев показал пример: вызвал к себе представителей райкомов, взял лупу и начал рассматривать тетради. Потом у всех тетрадей оборвали обложки, якобы потому, что на обложках находили фашистскую свастику или еще что-либо. Дошли до того, что стали находить фашистские значки на печеньях, на конфетах "Карамель" и на других предметах... везде искали врагов с лупами. Вы, тов. Постышев, только с лупой и ходили в своем кабинете. Это распространилось по всему городу, и, по существу, вы создали панику среди населения.

На этом Пленуме Постышев был выведен из кандидатов в члены Политбюро, и вскоре оказался на Лубянке.

А вот как рассказывает о причинах снятия Постышева Хрущёв

В одной из бесед, когда Сталин проявил недовольство по адресу Постышева и задал ему вопрос:

- Кто вы такой?

Постышев твердо заявил с присущим ему окающим акцентом:

- Большевик я, товарищ Сталин, большевик!

И это заявление было расценено сначала, как неуважение к Сталину, а потом как вредный акт и впоследствии привело к уничтожению Постышева, объявленного без всяких к тому оснований "врагом народа".

Спустя 10 дней после Январского пленума 1938

А. А. Андреев — И. В. Сталину
31 января 1938 г.
ЦК ВКП(б) т. Сталину.
Из ознакомления с положением в Куйбышевской организации сообщаю следующее:
1). Дело не ограничилось только роспуском райкомов: не мало есть фактов роспуска первичных организаций и исключения пачками по непроверенным заявлениям депутатов из горсоветов и райсоветов.
2). За время с августа месяца исключено из партии около трех тысяч человек, значительная часть которых исключалась без всяких оснований как враги народа или пособники. На пленуме обкома секретари райкомов приводили факты, когда Постышев прямо толкал на произвол и требовал от них исключения и ареста честных членов партии или за малейшую критику на партсобраниях руководства обкома, а то и без всяких оснований. Вообще весь тон задавался из обкома.
4). Пленум обкома не собирался ни разу с выборов в июне, пленумы райкомов в Куйбышеве обком прямо запрещал собирать, активов тоже не было.
5). Стали копать, почему идет туго обсуждение постановлений пленума и обнаружили, что по поводу постановления пленума ЦК об ошибках парторганизаций обкомом была дана телеграмма, обязывающая райкомы ограничиться на партсобраниях читкой постановления ЦК без обсуждения. Все это на пленуме отметили и виновников наказали.

А. А. Андреев — И. В. Сталину
4 февраля 1938 г.
ЦК ВКП(б) т. Сталину. Сообщаю дополнительно по Куйбышеву следующее:
1. Начали проверять, нет ли произвольных арестов. Оказалось много фактов произвольных арестов по областной и районной прокуратуре. Так как органы НКВД оказывали известное сопротивление произволу, идущему от обкома и секретарей РК, ныне разоблаченных как врагов народа, то арестовывали без основания через областного и районных прокуроров. За прокуратурой имеется 250 человек, арестованных по ст. 58. Все эти дела мы перечислили за НКВД, с поручением через свой следственный аппарат проверить каждый арест.
3. По ходу дела пришлось арестовать еще двух помощников Постышева — Хавкина и Железнова, привезенных с Украины. Хавкин сознался как участник правотроцкистской организации с 1934 г. до последнего дня. Пашковский дал показания о шпионаже в пользу поляков.
Андреев. 4.II.38 г.

Не надо воспринимать Андреева как истину в последней инстанции. Но интересно.

Выше я писал, что террор должен был вызвать общий бардак. Цитирую конец той же телеграммы.

А. А. Андреев — И. В. Сталину

5. Плохо с торговлей по городу и области. Сидели на этом деле до последнего времени враги. Теперь сидят новые люди. В городских магазинах очереди за мануфактурой и продовольственными товарами. Город сидит без овощей и полном отсутствии фруктов, хотя имелась полная возможность заготовить осенью и то, и другое. Кроме того, видимо, неправильно, что Куйбышеву урезают фонд продовольственных товаров: на 1-й квартал этого года отпущено товаров меньше, чем в IV квартале и значительно меньше, чем в 1 квартале прошлого года. Я прошу т. Молотова дать указания Нкторгу об исправлении такого положения, а обком командирует в Москву по этим вопросам зав. облторгом.

6. В глубинках накопилось очень много хлеба, который портится. Вывоза нет из-за отсутствия горючего для автомашин. Прошу помочь горючим. Телеграмму тов. Игнатов Молотову дал по этому вопросу.

7. Так как МТС должны свыше 6 млн трактористам, прошу об от пуске краткосрочного кредита, хотя бы в размере 3 млн рублей, остальное можно покрыть за счет усиления расчетов МТС с колхозами.

Перейдем к Эйхе.

Центральный Комитет считает необходимым доложить съезду о ряде фальсифицированных "дел" против членов Центрального Комитета партии, избранных на XVII партийном съезде.

Примером гнусной провокации, злостной фальсификации и преступных нарушений революционной законности является дело бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК, одного из видных деятелей партии и Советского государства т. Эйхе, члена партии с 1905 года. (Движение в зале.)

Тов. Эйхе был арестован 29 апреля 1938 года по клеветническим материалам без санкции прокурора СССР, которая была получена лишь через 15 месяцев после ареста.

Следствие по делу Эйхе проводилось в обстановке грубейших извращений советской законности, произвола и фальсификации.

Эйхе под пытками понуждали подписывать заранее составленные следователями протоколы допросов, в которых возводились обвинения в антисоветской деятельности против него самого и ряда видных партийных и советских работников.

1 октября 1939 года Эйхе обратился с заявлением на имя Сталина, в котором категорически отрицал свою виновность и просил разобраться с его делом. В заявлении он писал:

"Нет более горькой муки, как сидеть в тюрьме при строе, за который всегда боролся".

Сохранилось второе заявление Эйхе, посланное им Сталину 27 октября 1939 года, в котором он убедительно, опираясь на факты, опровергает предъявленные ему клеветнические обвинения, показывает, что эти провокационные обвинения являются, с одной стороны, делом действительных троцкистов, санкцию на арест которых он, как первый секретарь Западно-Сибирского крайкома партии, давал, и которые сговорились отомстить ему, а с другой стороны, результатом грязной фальсификации вымышленных материалов следователями.

Эйхе писал в своем заявлении:

"25 октября с. г. мне объявили об окончании следствия по моему делу и дали возможность ознакомиться со следственным материалом. Если бы я был виноват, хотя бы в сотой доле хотя одного из предъявленных мне преступлений, я не посмел бы к Вам обратиться с этим предсмертным заявлением, но я не совершил ни одного из инкриминируемых мне преступлений и никогда у меня не было ни тени подлости на душе. Я Вам никогда в жизни не говорил ни полслова неправды и теперь, находясь обеими ногами в могиле, я Вам тоже не вру. Все мое дело - это образец провокации, клеветы и нарушения элементарных основ революционной законности...

...Имеющиеся в следственном моем деле обличающие меня показания не только нелепы, но содержат по ряду моментов клевету на ЦК ВКП(б) и СНК, так как принятые не по моей инициативе и без моего участия правильные решения ЦК ВКП(б) и СНК изображаются вредительскими актами контрреволюционной организации, проведенными по моему предложению...

Теперь я перехожу к самой позорной странице своей жизни и к моей действительно тяжкой вине перед партией и перед Вами. Это о моих признаниях в контрреволюционной деятельности... Дело обстояло так: не выдержав истязаний, которые применили ко мне Ушаков и Николаев, особенно первый, который ловко пользовался тем, что у меня после перелома еще плохо заросли позвоночники и причинял мне невыносимую боль, заставили меня оклеветать себя и других людей.

Большинство моих показаний подсказаны или продиктованы Ушаковым и остальные я по памяти переписывал материалы НКВД по Западной Сибири, приписывая все эти приведенные в материалах НКВД факты себе. Если в творимой Ушаковым и мною подписанной легенде что-нибудь не клеилось, то меня заставляли подписывать другой вариант. Так было с Рухимовичем, которого сперва записали в запасной центр, а потом, даже не говоря мне ничего, вычеркнули, так же было с председателем запасного центра, созданного якобы Бухариным в 1935 году. Сперва я записал себя, но потом мне предложили записать Межлаука, и многие другие моменты...

...Я Вас прошу и умоляю поручить доследовать мое дело, и это не ради того, чтобы меня щадили, а ради того, чтобы разоблачить гнусную провокацию, которая, как змея, опутала многих людей, в частности и из-за моего малодушия и преступной клеветы. Вам и партии я никогда не изменял. Я знаю, что погибаю из-за гнусной, подлой работы врагов партии и народа, которые создали провокацию против меня". (Дело Эйхе. т. 1, пакет.)

Казалось бы, такое важное заявление должно было быть обязательно обсуждено в ЦК. Но этого не произошло, заявление было направлено Берия, и жестокая расправа над оклеветанным кандидатом в члены Политбюро тов. Эйхе продолжалась.

2 февраля 1940 года Эйхе был предан суду. В суде Эйхе виновным себя не признал и заявил следующее:

"Во всех якобы моих показаниях нет ни одной названной мною буквы, за исключением подписей внизу протоколов, которые подписаны вынужденно. Показания даны под давлением следователя, который с самого начала моего ареста начал меня избивать. После этого я и начал писать всякую чушь... Главное для меня - это сказать суду, партии и Сталину о том, что я не виновен. Никогда участником заговора не был. Я умру так же с верой в правильность политики партии, как верил в нее на протяжении всей своей работы". (Дело Эйхе, том 1.)

4 февраля Эйхе был расстрелян. (Шум возмущения в зале.) В настоящее время бесспорно установлено, что дело Эйхе было сфальсифицировано, и он посмертно реабилитирован.

Эйхе открывает вереницу фальсифицированных дел. Кроме него упоминаются:

-- члены ЦК, арестованные в 37-38гг; Кабаков, Каминский, Картвелишвили-Лаврентьев, Косарев, Косиор, Постышев, Рудзутак, Чубарь

-- члены ЦК, репрессированные после Войны по ленинградскому делу: Вознесенский, Кузнецов, Родионов, Попков

--- военные, арестовавшееся в 37-41гг и в дальнейшем участвовавшие в войне, Горбатов, Мерецков, Подлас, Рокосовский

-- Розенблюм (арестован в 37 году, остался жив), чекист Кедров (арестован в апреле-39, расстрелян), академик Виноградов (дело врачей, остался жив).

Большинство этих людей упоминаются вскользь (имя и иногда краткая характеристика). Более подробно (больше одного абзаца) говорится о Постышеве, Рудзутаке, Каландарашвили, относительно много о Кедрове и Розенблюме. Но по степени подробности никто не может сравниться с Эйхе.

Эйхе выделяется (хотя не совсем четко) еще вот по какому признаку. Так или иначе, светлые образы невинно репрессированных явились к нам в 1956--87гг. Я не помню Эйхе (сама фамилия была известна, но это был другой Эйхе, Генрих Христофорович, крупный военный деятель Гражданской Войны, в дальнейшем не занимавший значительных постов). Человеческая память (а особенно по таким поводам) ненадежна, я решил проверить по интернету. Оказалось, что о Каминском (нарком здравоохранения 34-36гг.), Косареве, Косиоре, Постышеве, Рудзутаке, Чубаре издавались книги (издавались также сочинения Чубаря и Постышева). Была книга (правда, регионального издательства) о Кабакове.

По поводу Эйхе мне удалось найти следущие ссылки на статьи (тексты мне недоступны);

Санина "Эйхе", Вопросы истории КПСС, 1965, т7

Абрамовский "Верный сын ленинской партии", ЧР (Челябинский Рабочий??), 1965, 1 августа

Kupcis "Eihe" в Cintaji par Octobri, Riga, 1967

Матвеева "Эйхе Роберт Индрикович", в Бойцы революции, Красноярск, 1982

Кроме того, имя упоминалось в справочниках (БСЭ) и в некоторых формальных текстах. Для кандидата в члены Политбюро маловато.

Когда в с конца 80х годов документы начали рассекречиваться, образ Эйхе вторично явился из небытия. Это один из самых жутких персонажей эпохи, диктатор Западной Сибири в 1929--1937гг. Мне не хочется здесь обсуждать его деяния, по нынешним временам описания легко находятся, при этом есть много документальных неэмоциональных свидетельств. О его роли в 1937 году см. ниже.

Взглянем еще раз на список членов ЦК -- жертв Большого Террора. Выходит, что Хрущёв обвиняет Сталина в убийстве ... организаторов массовых убийств.

Не будем спешить обвинять Хрущёва. Заметим лишь, что это, по словам Постышева, "странно как-то". И еще. Зачем Хрущёв так много говорит об Эйхе?

4.3. КОГДА БЫЛИ НАРУШЕНЫ ЛЕНИНСКИЕ НОРМЫ? Меня не интересует, какое отношение имел Ленин к ленинским нормам. Здесь важно, что подразумевал под Ленинскими Нормами Хрущёв, и, главное, когда эти нормы были нарушены. Вот соответствующие отрывки.

а) Владимир Ильич Ленин всегда подчеркивал роль и значение партии в руководстве социалистическим государством рабочих и крестьян, видя в этом главное условие успешного строительства социализма в нашей стране. Указывая на огромную ответственность большевистской партии, как правящей партии Советского государства, Ленин призывал к строжайшему соблюдению всех норм партийной жизни, к осуществлению принципов коллективности руководства партией и страной.

Коллективность руководства вытекает из самой природы нашей партии, построенной на началах демократического централизма. "Это значит, - говорил Ленин, - что все дела партии ведут, прямо или через представителей, все члены партии, на равных правах и без всякого исключения; причем все должностные лица, все руководящие коллегии, все учреждения партии - выборные, подотчетные, сменяемые" .

Известно, что сам Ленин показывал пример строжайшего соблюдения этих принципов. Не было такого важного вопроса, по которому Ленин принимал бы решение единолично, не посоветовавшись и не получив одобрения большинства членов ЦК или членов Политбюро ЦК.

В самые трудные для нашей партии и страны периоды Ленин считал необходимым регулярно проводить съезды, конференции партии, пленумы ее Центрального Комитета, на которых обсуждались все важнейшие вопросы и принимались всесторонне разработанные коллективом руководителей решения.

При жизни Ленина Центральный Комитет партии был подлинным выражением коллективного руководства партией и страной. Будучи воинствующим марксистом-революционером, всегда непримиримым в принципиальных вопросах, Ленин никогда не навязывал силой своих взглядов товарищам по работе. Он убеждал, терпеливо разъяснял свое мнение другим. Ленин всегда строго следил за тем, чтобы осуществлялись нормы партийной жизни, соблюдался Устав партии, своевременно созывались съезды партии, пленумы Центрального Комитета.

б) При жизни Ленина съезды партии проводились регулярно, на каждом крутом повороте в развитии партии и страны Ленин считал прежде всего необходимым широкое обсуждение партией коренных вопросов внутренней и внешней политики, партийного и государственного строительства.

Весьма характерно, что свои последние статьи, письма и заметки Ленин адресовал именно партийному съезду, как высшему органу партии.

От съезда к съезду Центральный Комитет партии выступал как высокоавторитетный коллектив руководителей, строго соблюдающий принципы партии и проводящий в жизнь ее политику.

Так было при жизни Ленина.

Соблюдались ли эти священные для нашей партии ленинские принципы после кончины Владимира Ильича? Если в первые годы после смерти Ленина съезды партии и пленумы ЦК проводились более или менее регулярно, то позднее, когда Сталин начал все более злоупотреблять властью, эти принципы стали грубо нарушаться. Особенно это проявилось за последние полтора десятка лет его жизни. Разве можно считать нормальным тот факт, что между XVIII и XIX съездами партии прошло более тринадцати лет, в течение которых наша партия и страна пережили столько событий? Эти события настоятельно требовали принятия партией решений по вопросам обороны страны в условиях Отечественной войны и по вопросам мирного строительства в послевоенные годы. Даже после окончания войны съезд не собирался более семи лет.

Почти не созывались пленумы Центрального Комитета. Достаточно сказать, что за все годы Великой Отечественной войны фактически не было проведено ни одного Пленума ЦК. Правда, была попытка созвать Пленум ЦК в октябре 1941 года, когда в Москву со всей страны были специально вызваны члены ЦК. Два дня они ждали открытия Пленума, но так и не дождались. Сталин даже не захотел встретиться и побеседовать с членами Центрального Комитета. Этот факт говорит о том, насколько был деморализован Сталин в первые месяцы войны и как высокомерно и пренебрежительно относился он к членам ЦК.

В этой практике нашло свое выражение игнорирование со стороны Сталина норм партийной жизни, попрание им ленинского принципа коллективности партийного руководства.

По поводу роли партии (и ее взаимоотношения с Советами) все ясно.

Теперь о съездах. Вот даты послереволюционных партсъездов:

1918, 1919, 1920, 1921, 1922, 1923, 1924, 1925, 1927, (Ленин и Политбюро)

1930, 1934, 1939, 1952, (Сталин)

1956, 1959, 1961, (Хрущёв)

1966, 1971, 1976, 1981, 1986, 1990 (Брежнев и Горбачев)

Учившие истпарт помнят, что на ранних съездах велись какие-то горячие дискуссии. Потом это постепенно уходит. Были какие-то многочисленные оппозиции. Они то ли исчезают, то ли становятся невидимыми...

Хрущёв произносит свою речь по поводу вроде бы важному. Мы не партейцы (во всяком случае, автор данной статьи), а обсуждаем эту речь 50 лет спустя (в момент, когда автор это писал, Европарламент -делать ему нечего - вынес какую-то резолюцию, Обама, а за ним и Медведев сделали заявления). Так вот дискуссия на историческом XX съезде была сведена к "бурным, продолжительным аплодисментам". Кстати, смерть Сталина -- важное событие, но съезд собирался аккурат через 3 года после него.

Как говорится, "Дума не место для дискуссий". Значение съезда как места для делового обсуждения восстановлено не будет. Отныне это помпезное мероприятие, демонстрирующее "монолитное единство" и легитимизирующее существующее само по себе ЦК и его аппарат. Кстати, интересно, что мог бы решать съезд во время войны при такой постановке вопроса? И кто бы на него собрался?

Теперь о частоте съездов. Мы не можем не согласиться с докладчиком по поводу существования разрыва в 13 лет между XYIII и XIX партсъездами. Но если сравнить Сталинские предвоенные 12 лет (1929--1941) и Хрущёвские 11 лет (1953--1964), то выходит по три съезда. В уставе Партии 1961 года (при Хрущёве) будет написано, что съезд собирается не реже, чем раз в 4 года (потом сделают пять). Кстати, до войны кроме съездов были еще партийные конференции, в частности,

1929, 1932, 1941

Ни одной партконференции при Хрущёве и Брежневе не было. Итак, у Хрущёва речь идет не о роли съезда, а роли коллегиального ЦК. Обсудим это

"Почти не собирался...Достаточно сказать". Кстати (но не важно), один Пленум во время Войны собирался (1944). По поводу октября 1941 (это было 10 октября) докладчик открыто лукавит (кто посмеет возражать?). В середине октября Гитлер объявил войну выигранной. В середине октября Советское Правительство покидает Москву. По тому, как шла война, уличные бои могли начаться через пару дней. Власти на два дня теряют контроль над городом. Три фронта центрального направления разгромлены. Ленинград в блокаде. На месте Юго-Западного фронта незаделанная дыра. Харьков защищать нечем. Две армии Южного фронта пробиваются из кольца. Промышленность останавливается... Пленум ЦК не собрали, значит...

Теперь к какому моменту может быть предъявлено Хрущёвское обвинение: "почти не собирались пленумы ЦК". Вот пленумы переломного момента: февраль-март 1937, июнь 1937, октябрь 1937, январь 1938. Четыре штуки за 12 месяцев. Итак, в интересующий нас исторический момент эта ленинская норма пока не нарушена.

Более подробно. Вот частота пленумов в сталинское предвоенное десятилетие (Здесь и во многих других местах я использую электронный "Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898--1991")

1928 -- 3 шт.
1929 -- 4 шт
1930 -- 3 шт
1931 -- 2 шт
1932 -- 2 шт
1933 -- 1 шт
1934 -- 4 шт
1935 -- 4 шт
1936 -- 2 шт (июнь, декабрь)
1937 -- 3 шт (февраль-март, июнь, октябрь)
1938 -- 1 шт (январь)
1939 -- 3 шт (январь, март, май)
1940 -- 2 шт
1941 -- 2 шт (февраль, май)
Здесь есть очевидный сбой в 1938 году. Но к середине года на пленум уже некого было собирать. В остальном все происходит достаточно регулярно.

Теперь военные и послевоенные годы (1942-1952)
1944 -- 1 шт
1946 -- 1 шт
1947 -- 1 шт
1952 -- 2 шт
В остальные годы пленумов не было.

Наконец Хрущёвские годы

1953 -- 4 шт.
1954 -- 2 шт
1955 -- 3шт
1956 -- 3 шт
1957 -- 4 шт
1958 -- 6 шт
1959 -- 2 шт
1960 -- 2 шт
1961 -- 4 шт
1962 -- 3 шт
1963 -- 2 шт
Итак нормальная частота пленумов перед войной и при Хрущёве 2-4 раза в год. Пожалуй, при Хрущёве пленумы были чуть чаще, чем в предвоенное десятилетие. Само же высказывание Хрущёва имело точный смысл и относилось к промежутку 1942--1952гг. Эти же годы -- межсъездовская дырка. Похоже, что Партия в этот период действительно была отстранена от власти.

Цитирую дальше.

Центральный Комитет партии за последнее время, особенно после разоблачения банды Берия, рассмотрел ряд дел, сфабрикованных этой бандой. При этом обнаружилась весьма неприглядная картина грубого произвола, связанного с неправильными действиями Сталина. Как показывают факты, Сталин, воспользовавшись неограниченной властью, допускал немало злоупотреблений, действуя от имени ЦК, не спрашивая мнения членов ЦК и даже членов Политбюро ЦК, зачастую не ставя их в известность о единолично принимаемых Сталиным решениях по очень важным партийным и государственным вопросам.

"Банда Берии" -- это с ноября 1938 года (если старательно "натягивать", то с конца августа 38 года). Если уж речь зашла о Берии, то он ответственен за достаточное количество преступлений. Но нравится нам Берия или нет (а сей достойный муж нравится многим, и среди либералов, и среди сталинистов), его приход в НКВД в 1938г. означал прекращение Большого Террора (и, кстати, волну освобождений).

В любом случае процитированная фраза не относится к интересующему нас историческому моменту. Вот еще про Берию:

Спрашивается, почему же Берия, который уничтожил десятки тысяч партийных и советских работников, не был разоблачен при жизни Сталина?

Про ежовщину упорно говорится "тысячи", про Берию -- десятки тысяч. Потом многие будут верить и до сих пор верят, что репрессии после 38 года нарастали.

Единовластие Сталина привело к особо тяжким последствиям в ходе Великой Отечественной войны.

Это еще позже...

Известно, какой грубый произвол допускался также в отношении руководящих работников партии. Устав партии, принятый XVII съездом, исходил из ленинских указаний периода Х съезда партии и говорил, что условием применения к членам ЦК, кандидатам в члены ЦК и членам Комиссии партийного контроля такой крайней меры, как исключение из партии, "должен быть созыв Пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в члены ЦК и всех членов Комиссии партийного контроля", что только при условии, если такое общее собрание ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает это необходимым, могло состояться исключение из партии члена или кандидата ЦК.

Большинство членов и кандидатов ЦК, избранных XVII съездом и подвергшихся арестам в 1937-1938 годах, были исключены из партии незаконно, с грубым нарушением Устава партии, поскольку вопрос об их исключении не ставился на обсуждение Пленума ЦК.

Опять, о нарушении Ленинских норм до 1937года речи нет. На Февральско-мартовском Пленуме Бухарина и Рыкова исключили голосованием. Нормы пока выполняются... Слово "большинство" предполагает наличие заметного меньшинства (иначе Хрущёв сказал бы "подавляющее большинство", "почти все", привел цифры...). Значит еще кого-то исключили законно.

Когда же были нарушены эти "Ленинские Нормы"? Это путанный вопрос. График арестов нам сейчас известен. Не раньше мая, не позднее июля--августа. Июньские аресты членов ЦК были единогласно одобрены Пленумом после речи Ежова... Майские аресты сопровождались опросом членов ЦК.

Если до XVII съезда он еще признавал мнение коллектива, то после полного политического разгрома троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, когда в результате этой борьбы и побед социализма было достигнуто сплочение партии, сплочение народа, Сталин все больше и больше перестал считаться с членами ЦК партии и даже с членами Политбюро.

Даты перелома не указаны...

Вечером 1 декабря 1934 года по инициативе Сталина (без решения Политбюро - это было оформлено опросом только через 2 дня) было подписано секретарем Президиума ЦИК Енукидзе следующее постановление:

"1) Следственным властям - вести дела обвиняемых в подготовке или совершении террористических актов ускоренным порядком;

2) Судебным органам - не задерживать исполнения приговоров о высшей мере наказания из-за ходатайств преступников данной категории о помиловании, так как Президиум ЦИК Союза ССР не считает возможным принимать подобные ходатайства к рассмотрению;

3) Органам Наркомавнудела - приводить в исполнение приговора о высшей мере наказания в отношении преступников названных выше категорий немедленно по вынесении судебных приговоров".

Это постановление послужило основанием для массовых нарушений социалистической законности. Во многих фальсифицированных следственных делах обвиняемым приписывалась "подготовка" террористических актов, и это лишало обвиняемых какой-либо возможности проверки их дел даже тогда, когда они на суде отказывались от вынужденных своих "признаний" и убедительно опровергали предъявленные им обвинения.

Интересны представления Хрущёва о законности. Высшим органом государственной власти был ВЦИК и право было за Енукидзе... И за Калининым, которого оратор не хотел называть.

Но задним числом решение все-таки было "законно" (в смысле "ленинских норм") оформлено.

Вообще же социалистическая законность была делом непростым. Незадолго до 34 года была коллективизация, когда зачастую суд и расправу вершила деревенская шпана, когда были действительно массовые внесудебные высылки (многие сотни тысяч человек), когда в ряде областей действовали военно-полевые суды (и, кстати, товарищ Эйхе снискал на этом немалую славу).

Но Хрущёв лукавит еще в одном отношении. Годы 35-36 были временем "политики умировотворения", когда для большинства населения страны условия смягчались...

Так или иначе, до апреля 1937 года серьезных нарушений "Ленинских Норм" в Речи не указано. Не видно оснований считать, что Сталин на этот момент был диктатором. Высшей властью в стране пока было ЦК...

Стоп! А откуда мы взяли, что он им был? Как будто он в какой-то момент диктатором стал. Но когда?

А взяли мы эту идею - Сталин диктатор с 24 или 29 года (кому что больше нравится) - из перестроечных и послеперестроечных историков, руководимым идеологическим секретарем ЦК КПСС Яковлевым, "отцом русской демократии" (этот титул придумал не я, так величали его в его же ведомстве). Все это, кстати, проделывалось в чисто хрущёвской стилистике: тайное знание, основанное на недоступных другим источниках. И на извлекаемых как из шляпы фокусника архивных документах.

Это расхождение между Хрущёвской и Яковлевской версиями есть главный (но не единственный) результат проведенных нами изысканий. Теперь заметим, что "невозможность истории", с которой начинается статья, исходит из признания Яковлевской версии. А поэтому стоит задуматься над Хрущёвской (переход у диктатуре где-то в 37-41гг, скорее в 37ом).

Вот отрывок из "Воспоминаний" Хрущёва (та же глава "Убийство Кирова"). Она находится после куска малосодержательного текста.

Почему же тогда Сталин их (членов ЦК) уничтожил? Он их уничтожил потому, что созревали условия для замены Сталина.

К свидетельствам Хрущёва надо относиться с большой осторожностью. Но фраза какая-то странная, единственная в нашей литературе 40-80х годов. Итак, возможно, что социальной катастрофе предшествовало какое-то крупное столкновение в верхах. Если мы это принимаем, то наша история 37-38гг вполне выходит из области фантастики. Так что давайте над этой возможностью задумаемся.

4.4. А ЕСЛИ ФРОНДА? Вернемся к "Воспоминаниям" Хрущёва. Вот текст, идущий сразу за отрывком "Бюллетни":

Кто дал счетной комиссии директиву фальсифицировать результаты выборов? Я абсолютно убежден, что без Сталина никто бы на это не пошел. Если связать результаты голосования и беседу Шеболдаева с Кировым, о которой узнал Сталин, и учесть известное предупреждение Ленина, что Сталин способен злоупотреблять властью, то все становится на свои места. Получают логическое объяснение и убийство Кирова Николаевым, и убийство комиссара, который охранял Кирова, и убийство трех чекистов, которые везли комиссара. Сразу становится ясным, почему это произошло. Сталин - умный человек, и он понимал, что если на XVII партсъезде против него проголосовали 260 или 160 человек, то это означает, что в партии зреет недовольство. Кто мог голосовать против Сталина? Это могли быть только ленинские кадры. Нельзя было даже предположить, что Хрущёв или подобные ему молодые люди, которые выдвинулись при Сталине, боготворили Сталина и смотрели ему в рот, могут проголосовать против него. Этого никак не могло быть.

Здесь Никита Сергеевич утверждает, что он никак не мог голосовать против Сталина и никак не мог быть во Фронде. Но Политбюро выбиралось Центральным Комитетом. Интересно, кто же в это ЦК вошел? Кто дальше избрал Сталина? (про число голосов нам не сообщается). Напомню, что выше упоминался Шеболдаев, старый большевик с дореволюционным стажем. Я посмотрел -- с 1914 года. В свою очередь, Хрущёв -- член Партии с 1918 года. Разница в 4 очень длинных года действительно существенна. В 1917 году происходил взрывоообразный рост партии большевиков (которая на февраль-месяц была незначительной революционной "сектой").

Вот список членов ЦК 1934 года (всего в ЦК 71 человек), не имевших дореволюционного партийного стажа (год вступления в Партию -- в скобках).

Берия (3.1917), Ежов (3.1917)х, Евдокимов(4.1918)х, Икрамов (2.1918)х, Косарев (1919)х, Межлаук (7.1917)х, Мирзоян (3.1917)х, Хрущёв (1918), Чернов (1920)х, Якир(4.1917)х

Т.е. 86 процентов избиравших Сталина в Политбюро были "старыми большевиками". Да и остальных не назвать новыми...

Среди кандидатов в члены ЦК (их всего 68 человек) людей, вступивших в партию после февральской революции побольше,

Багиров (3.1917), Благонравов (3.1917)х, Бройдо (11.1918), Буденный (1919), Булганин(3.1917), Вегер (3.1917)х, Гикало(1917)х, Голодед (3.1918)х, Гринько(1919)х, Егоров(1918)х, Еремин(1917), Завенягин(11.1917), Затонский(3.1917)х, Исаев(1920)х, Калманович(1920)х, Курицын(4.1917)х, Мехлис(3.1918),Михайлов(Канцеленбоген)(1.1919)х, Мусабеков(1918)х, Пахомов (6.1917), Поскребышев(3.1917), Прамнэк(5.1917)х, Птухов(4.1917)х, Саркисов(1917)х, Смородин(5.1917)х, Тухачевский(1918)х, Уборевич(3.1917)х, Угаров(1917)х, Шубриков(11.1917)х,

41 процент. Чувствуется цензовая разница по сравнению с ЦК, но "новыми большевиками" их тоже не назвать.

Небольшое уточнение. Статистика проводилась по графе "Партийный стаж". Надо иметь в виду, что при его вычислении использовалась какая-то "высшая математика". Например деление большевики/меньшевики до марта 17 не всегда было четким. Вот отклонения, которые мне удалось заметить.

По членам ЦК. Киров (большевик с 7.1918, стаж в РСДРП с 1904), Мануильский (стаж с 1903, в РСДРП(б) - с 6.1917, присоединился с межрайонцами), Межлаук (стаж с 1917, член РСДРП с 1907г),

По кандидатам в члены. Лозовский (стаж с 1901, в 1918-1919 гг был членом ЦК меньшевиков-интернационалистов). Бройдо (стаж 1918, в РСДРП с 1903), Попов (стаж с 1906, в ВКП(б) с 1919).

Как будто, отклонения ни на что не влияют, член ЦК были старыми большевиками, и выбирали Политбюро они.

Отвлечемся от рассуждений (опять абсурдных) из Хрущёвских воспоминаний. Послереволюционный Советский Союз часто называют диктатурой. Какой диктатурой? Сами большевики говорили: пролетариата. Что-то не похоже. Оппоненты говорили "коммунистическая диктатура", "бандитская диктатура", "диктатура сволочи" (это из Солоневича). Это все очень эмоционально. Какая же политическая система? Личной диктатуры не было. Но это и не диктатура партии. Высший слой страны в течение 20 лет составляла, тасуясь тем или иным способом, группа из нескольких сотен профессиональных революционеров (т.н., "Ленинская Гвардия"). Поразительно, но на 20й год революции мы все еще видим картину кастового типа. Причем в государстве, с бешеной вертикальной подвижностью населения, где провозглашается всеобщее равенство, а на более низких этажах социальной иерархии равенство в возможностях действительно существует.

Вернемся к Хрущёвским воспоминаниям

А вот старые партийцы, которые общались с Лениным, работали под его руководством, хорошо знали Ленина и чье завещание всегда оставалось в их памяти, конечно, не могли мириться с тем, что Сталин после смерти Ленина набрал к XVII съезду партии такую силу и перестал считаться с ними, стал вовсю проявлять те черты своего характера, на которые указывал Владимир Ильич. Вот они-то, видимо, и решили поговорить с Кировым и проголосовать против Сталина. Сталин понял, что старые кадры, которые находятся в руководстве, недовольны им и хотели бы его заменить, если это удастся. Эти люди могли повлиять на делегатов очередного партсъезда и добиться изменений в руководстве. И вот Киров был убит, а затем началась массовая резня.

Понятно, что я анализирую словесный малосодержательный текст, автор которого в большей степени хочет не сказать, чем сказать. Но здесь сказано нечто вполне разумное, противоречащее долго вбивавшимся в наши головы штампам. Мы знаем, что все были преданы лично Сталину, были его верными соратниками, а он... Мы веруем ибо абсурдно.

Ленинская гвардия состояла из людей со своими собственными взглядами и интересами. Взглядами общекастовыми, групповыми, личными. Она не была часовым механизмом, послушным воле Сталина. Да, Сталин до 37 года был вождем этой касты. Не более. Или не намного более. Каста же поклонялась не Сталину, а Революции и Коммунизму (что она понимала под последним, не очень ясно).

Если поднять сейчас фамилии тех, кто был тогда арестован, то прежде всего это коснулось старых большевиков, людей Ленинской школы, которые занимали ведущее положение в партии и были расставлены на решающих участках. Сталин правильно определил, кто голосовал против него. И вот полетели головы старых большевиков. Они объявлялись врагами народа, и все наши граждане, и партийные и беспартийные, одобряли это.

По поводу первой фразы отрывка. Чуть выше приведен список "новых большевиков" из состава ЦК. После фамилий арестованных в 37-38 годах (и далее погибших) стоит крестик. В живых осталось 24 процента. При средних 23 процентов. Очевидно, что реальной молотилке было все равно, кого молотить.

Последняя фраза из приведенного отрывка тоже любопытна. Интересно, а почему одобряли? Напомню, что речь идет о "старых большевиках". Я вот отчетливо помню штамп 60х годов "Сталин всю сволочь пострелял". Автор этих заметок далек от этой точки зрения. Но как-то этот штамп массового сознания перекликается со словами Хрущёва.

Теперь полный текст абзаца со словами Хрущёва о фронде:

Почему же тогда Сталин их уничтожил? Он их уничтожил потому, что созревали условия для замены Сталина. В жизни пролетарской партии, построенной на основах демократического централизма, используются уставные методы работы. Значит, всегда может быть поставлен вопрос на съезде партии или на Пленуме Центрального Комитета о замене одного лица другим. Если не признавать за членами партии права менять руководство, то я вообще не знаю, во что превратится партия. Такая партия не сможет привлечь к себе массы, потому что это будет уже не диктатура класса, а диктатура личности. Фактически так и было при Сталине: партия уже не могла высказывать свою волю. Центральный Комитет реально не работал, годами не созывались Пленумы ЦК и съезды партии. На периферии партия еще продолжала жить прежней жизнью, но руководство уже не являлось избранным партией . Центральным Комитетом.

Сталин что хотел, то и делал: хотел - казнил, хотел - миловал.

Итак было две диктатуры, сначала правильная ("диктатура класса", фактически идеократическая олигархия во главе с Ленинской Гвардией), потом неправильная -- "диктатура личности". Повторены обвинения из Речи. Мы обсуждали к какому времени они могут относиться. После 37 года. В промежутке 37-38 годы и возможное намерение сместить Сталина методами демократического централизма. Движущая сила -- "старые большевики".

Тогда интересно, почему Хрущёв не говорит подробнее? В 1956 году Сталина ненавидели многие, но скорее он был популярен. Соответственно при описании столкновения Сталина с оппонентами большинство сочувствовало бы не оппонентам. Но почему это не было описано в "Воспоминаниях"? А Хрущёв от этого старательно уклоняется.

Кстати, интересно, где была сосредоточена власть в 1946-52гг. Очевидно, не в ЦК. В Совете министров?

Другой вопрос. Хрущёв мог иметь личную заинтересованность в сокрытии деталей. Но почему не сказал никто другой? Ведь при Хрущёве была и фактическая оппозиция.

Третий вопрос. Почему этот сценарий не обсуждался при Яковлеве? Для назидания и вдохновления нужны были погибшие борцы с деспотией. С выбором положительных героев журнал "Огонек" тогда не стеснялся (кем только не предлагали нам повосхищаться...). Но даже если бы борцов не удалось сделать добродетельными, столкновение двух равнозлодейских группировок прекрасно обличило бы тоталитарный режим...

На первый взгляд, эти вопросы -- возражения против идеи фронды. Но фронда могла быть и такой, что о ней совсем не хотелось бы вспоминать. А тогда в Речи должен был бы быть решительный и недвусмысленный отрывок для тех кто знал слишком много. Ничего, кроме отрывка об Эйхе, на это не тянет.

Еще одно возражение против идеи фронды. Историки искали ЦКистские группировки, но что-то не нашли. Вроде видна группа Ежов--Евдокимов--Косарев--Фриновский, но это не "старые большевики". Мы вернемся к этому вопросу.

4.5. ЗАБЕГАЯ ВПЕРЁД. ФЕВРАЛЬСКО-МАРТОВСКИЙ ПЛЕНУМ ЦК 1937 ГОДА. По какому именно принципу открывались архивные документы в 90 годы, автору не известно. Но так или иначе, стенограмма именно этого пленума была опубликована и сейчас общедоступна в интернете.

Это длинный текст (много людей произносят много речей), чтение малоприятно и занимает много времени. В принципе можно встать на точку зрения, что все пляшут под дудку Сталина, исполняя предписанные им свыше индивидуальные танцы, а все речи Вождя трактовать в смысле бесконечного коварства и лицемерия. Но стоит прочитать текст и попробовать это сделать. Обнаружится еще один виток коварства и лицемерия.

А если на эту всеобъясняющую точку зрения не вставать, то перед нами коллегия с острыми разногласиями, обсуждающая политический кризис в стране. Великий Вождь произносит различные по смыслу речи, лавируя между разными силами. Я немного обсужу речи на пленуме ниже, а пока лишь отмечу это обстоятельство (не верите -- прочитайте стенограмму). Кстати бомба уже дымится, это тоже правда.

В начале работы я позволил себе шутку. Там три эпиграфа.

Один -- стихи Мандальштамма конца 33 года, выражающие его личную точку зрения на Ленинскую Гвардию и ее взаимоотоношения с Вождем (сослан в Воронеж Мандельштам был в 34 году до убийства Кирова).

Ваньян Андрей Львович - один из "троцкистов", разоблаченных Эйхе.

А вот третья фраза -- это вовсе не из Горбачева. Это заключительные слова Сталина на этом самом пленуме.

Кстати, Сталин предвосхитил Горбачева еще в одном важнейшем пункте его программы. См. чуть ниже беседу Эйхе и Хрущёва.

4.6. ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ. ШЕБЛОДАЕВ И ПЕСКАРЁВ. Стенограммы октябрьского пленума ЦК 37 года я не видел. Приходится довольствоваться показаниями историков.

Итак, пик вакханалии. Один за другим выходят секретари обкомов и просят увеличить лимиты на расстрелы. А секретарь Курского обкома Пескарёв, назначенный на эту должность 3 месяца назад говорит такое

Мы должны будем найти, именно найти тех избирателей [речь идет о выборах в Верховный Совет в декабре 1937 года] , у которых имеются неважные настроения, у которых имеются обиды, и подчас законные обиды, на советскую власть, причиненные им отдельными представителями советской власти из мерзавцев, вредителей, бывших у нас в аппарате, или из головотяпов, которые у нас еще имеются...

В связи с тем, что в руководстве областной прокуратуры и облсуда долгое время орудовали мерзавцы, вредители, враги народа, так же, как и в других руководящих областных организациях, то оказалось, что они центр карательной политики перенесли на ни в чем не повинных людей, главным образом на колхозный и сельский актив. Так, за три года со дня организации области было осуждено у нас 87 тысяч человек, из них 18 тысяч колхозного и сельского актива...

Судили по пустякам, судили незаконно, и когда мы, выявив это, поставили вопрос в Центральном комитете, товарищ Сталин и товарищ Молотов крепко нам помогли, направив для пересмотра всех этих дел бригаду из работников Верхсуда и прокуратуры. В результате за три недели работы этой бригады по шестнадцати районам отменено 56% приговоров как незаконно вынесенных. Больше того, 45% приговоров оказались без всякого состава преступления...

Если к этим людям не подойти своевременно и не разбить имеющиеся у них определенные настроения, они могут пойти не за нами.

Пескарёв был снят с должности 27.05.38, арестован 21.09.38, расстрелян 10.03.39 (уже при Берии). Впрочем большинству участников пленума не суждена была долгая жизнь.

Так или иначе, Пескарёв освободил многих невинных людей (в Курской области было 4 с лишним миллиона человек, но 40 тысяч просто так посаженных вообще как-то много; а ведь это до Большого Террора). Так или иначе, новых квот на расстрелы на Курскую область больше не выдавали (более точно: неизвестно случаев выдачи квот Политбюро, кому именно они выдавались лично Ежовым, остается тайной). Еще интересно, что в деле освобождения участвует "бригада" из Москвы, направленная Сталиным и Молотовым.

Картина странная. " Могут пойти не за нами" тоже странно.

Интересно и то, что открытое выступление проти террора не было интересно ни Хрущёву, ни Яковлевским историкам.

А предшественником Пескарёва по Курской области был уже "разоблаченный" к тому моменту "враг народа", старый большевик Шеболдаев. Правда он там работал недолго, 4 месяца. А вот из сборника речей Шеболдаева за 31-33гг. (я цитирую по книге Роговина, самого сборника - интересно бы почитать - не нашел)

"Нам могут сказать: "Как же раньше кулаков высылали, а сейчас речь идёт о целой станице, там есть и колхозы, и добросовестные единоличники, как быть?". Да, приходится ставить вопрос о целой станице, ибо колхозы, ибо колхозники, ибо действительно добросовестные единоличники в нынешней обстановке отвечают за состояние своих соседей".

Кстати, не видно сонований думать, что Пескарёв погиб из-за этого своего выступления, проводники террора погибали точно так же.

4.7. ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ. ШТРИХИ К ПОТЕРЯННОМУ ПОРТРЕТУ. В принципе об Эйхе сейчас есть много прямых источников. Но давайте попробуем понять что-либо исходя из косвенных данных.

1) Посмотрим сначала "Воспоминания" Хрущёва

Сколько же людей, с кем общался Ленин, оказались "врагами народа"! Косиор, член Центрального Комитета, член Политбюро. Рудзутак, кандидат в члены Политбюро, старый большевик, влиятельный человек, к которому Ленин относился с большим уважением. Межлаук, крупнейший экономист и организатор. Он возглавлял Госплан. Я считаю, что из председателей Госплана он был лучшим после Куйбышева. Чубарь Влас Яковлевич, тоже очень уважаемый человек, старый большевик, близкий к Ленину. Петровский. Он умер своей смертью, но был отстранен от прежних должностей и послан на третьестепенную работу. Петровский после революции не считался активным организатором в партии. Он, так сказать, выполнял роль партийной иконы. Поэтому Петровский не был опасен для Сталина, и оказалось достаточно упрятать его в Музей революции. Постышев Павел Петрович - активный человек. Эйхе - секретарь Новосибирского крайкома, а потом нарком земледелия. Когда его арестовали, Сталин сказал: "Вот, считали Эйхе коммунистом, а когда стали его допрашивать, то он говорит: "Что вы пристали ко мне, я не коммунист и никогда коммунистом не был". Это сочинялось Сталиным для того, чтобы через нас распространить свою версию... Варейкис.

В абзаце те или иные положительные слова сказаны о Рудзутаке, Межлауке, Чубаре, Петровском. Слова об Эйхе нейтральны. В воспоминаниях Хрущёв в той или иной степени положительно или тепло вспоминает погибших, вообще:

...сколько погибло и моих друзей, и людей, которых я очень уважал...

или поименно, например,

Антонова-Овсеенко, Бубнова, Бухарина, Варейкиса, Гамарника, Косарева, Косиора, Постышева, Тухачевского, Угарова, Хатаевича, Чудова, Якира.

Эйхе еще раз упомянут лишь раз:

Помню, как тогда не то на совещание, не то на конференцию съехались товарищи из провинции. Эйхе (он тогда, кажется, в Новосибирске был секретарем парторганизации) с такой латышской простотою спрашивал меня: "Товарищ Хрущёв, правильно ли люди говорят, что вы занимаетесь уборными в городе Москве и что это - по поручению товарища Сталина?". "Да, верно, - отвечаю, - я занимаюсь туалетами и считаю, что в этом проявляется забота о людях, потому что туалеты в таком большом городе - это заведения, без которых люди не могут обходиться даже в таких городах, как Москва".

Какой-то контраст с Речью на XX съезде. Еще раз странно.

Из сказанного ничего не следует. Но вот Хрущёв с восхищением относился к Ленинской Гвардии (я опускаю дополнительные цитаты на эту тему). Нет оснований думать, что это распостранялось на Эйхе.

2) Речи Хрущёва предшествовала так называемая "Справка Поспелова". Этот документ, который не был предназначен для печати, но представлял заготовку для Речи. Посвященный Эйхе текст короче, чем в Речи, но там есть дополнительный фрагмент

Наиболее ярко это видно из показаний о моем якобы вредительстве в колхозном строительстве, выразившемся в том, что я пропагандировал на краевых конференциях и пленумах крайкома ВКП(б) создание колхозов-гигантов. Все эти выступления мои стенографировали и [они] опубликованы, но в обвинении не приводится ни один конкретный факт и ни одна цитата, и это никто никогда доказать не может, так как за все время своей работы в Сибири я решительно и беспощадно проводил линию партии. Колхозы в Западной Сибири были крепкими и по сравнению с другими зерновыми районами Союза лучшими колхозами...

... Ушакову, который тогда вел мое дело, нужно было показать, что выбитые из меня ложные признания перекрываются показаниями в Сибири, и мои показания по тел(ефону) передавались в Новосибирск.

Во втором абзаце объясняется как разные следователи в разных городах получали от разных обвиняемых одинаковые показания. Но нам сейчас интересен первый абзац.

Эйхе в октябре 37 года оставил Западную Сибирь и стал наркомом земледелия. Оказывается, что он занялся тем, в чем он был главным специалистом (во всяком случае, с его собственной точки зрения).

Кстати, о "Справке Поспелова". Мартиролог высших лиц государства (с информацией о следствии) там шел в таком порядке
Постышев,
Косиор,
Эйхе (второй по длине текст),
Рудзутак,
Чубарь
(это было Политбюро и кандидаты в Политбюро). А дальше члены ЦК.
Первый -- Е.Г.Евдокимов. Ему посвящен самый длинный текст в "Справке". Интересно, что это тоже один из виднейших деятелей Большого Террора. Дальше --
Картвешвили,
Уншлихт,
Блюхер,
Носов,
Бауман,
Комаров
и далее списком:
Межлаук В.И., Косарев А.В., Кабаков И. Д., Кнорин В.Г., Кодацкий И. Ф., Мирзоян Л.И., Пятницкий И. А., Рухимович М. Л., Хатаевич М. М., Шеболдаев Б. П., Каминский Г. Н., Смородин П.И., Быкин Я. Б., Элиава Ш. Э., Гикало Н. Ф., Прамнэк Э. К., Криницкий А. И., Колотилов Н.Н. "и многие другие".
Потом опять поименно с совсем короткой информацией о следствии Смирнова Л.М. (жена Шеболдаева), Мирзоян, Калыгина, Прамнэк, Шотман.

Текст документа кончается словами

К докладной записке прилагаем следующие документы:

1. Телеграмма И. В. Сталина от 10 января 1939 г.

2. Справка о санкционировании И. В. Сталиным расстрелов 138 руководящих работников.

3. Письмо от арестованного Эйхе И.В. Сталину.

П. Поспелов, А. Аристов, Н. Шверник, П. Комаров.

В "Справке" выделяются из прочих две жертвы, Эйхе и Евдокимов. Хрущёв ни в речи, ни позднее Евдокимова не упоминал (точнее, я не смог найти упоминаний). Евдокимов (фигура страшная, но неоднозначная и вызывающая уважение), в советское время упоминался. Ему, например, посвящен очерк в одном из томов Жизни замечательных людей ("Чекисты").

3) Известно, что НКВД раскрыло бесчисленные покушения на убийство Вождей Партии. Интересно, о чем мечтали главные злодеи, выставленные на показательные процессы.

На процессе Зиновьева, Каменева, И.Н.Смирнова и др. (т.н. Первый Московский Процесс) было выяснено, что обвиняемые организовали убийство Кирова, а также готовили убийство Сталина, Ворошилова, Кагановича, Жданова, Орджоникидзе, Косиора и Постышева,

Участники Второго Московского процесса (Пятаков, Радек, Серебряков, Сокольников, Муралов и др.) готовили покушение на Сталина, Молотова, Кагановича, Ворошилова, Орджоникидзе, Ежова, Жданова, Косиора, Эйхе, Постышева, и Берия.

В марте 1938 года в происходил Третий Московский процесс над Бухариным, Рыковым, уже давно покойным Томским, Ягодой, Крестинским, Шаранговичем, Икрамовым, Раковским, Розенгольцем и др. Среди их доказанных (и подтвержденных чистосердечными признаниями) злодеяний были: отравление Куйбышева, Менжинского, Горького, попытка отравления Ежова, убийство Володарского в 1918 году.. Далее, они организовали еще одно убийство Кирова, готовили покушения на Ленина и Свердлова (по-видимому, еще при их жизни). Готовили убийство Сталина (что само собой разумеется), Молотова, Кагановича и Ворошилова.

Выходит, что положение Эйхе в иерархии было весьма высоким (входит в первую десятку).

Кстати, любопытно присутствие Берии среди потенциальных жертв (однако, последним номером). Как будто официальное положение не давало ему права на эту честь. Чекист Орлов, упомянутый выше, написал обширный текст, о том, почему Молотова "забыли" на первом процессе. А вот жизням Андреева, Калинина, Микояна, Петровского, Рудзутака, Чубаря террористы не угрожали.

4) Предвыборная кампания 37 года (началась 12 октября) сопровождалась определенной свободой выдвижения кандидатов в депутаты, А именно трудящиеся по своей инициативе могли предложить кого угодно, но из следующего списка

--- Сталин (d), Молотов(d), Ворошилов (cdc), Каганович (d), Микоян (c), Андреев (c), Ка­линин (c), Косиор (c), Чубарь (c), Жданов (c), Эйхе, Ежов (d), Петровский (c)., Хрущёв (cd), Бу­денный (c), Блюхер (c), Литвинов (c)., Булганин (?), Шверник (c), Шмидт О. (c), Крупская (c), Чкалов(c) , Водопьянов (c), Молоков (c), Громов (c)., Москатов, Косарев (c), Мехлис(d), Мануильский (c), Шкирятов(d), Маленков(d), Вышинский(d).

Из 32 человек 29 имели четкий облик при Хрущёве и Брежневе. Они относились или к лику демонов (d)- при Бреженеве о них старались говорить поменьше, но говорили - или к лику явных часто упоминаемых святых (c). Всего трое - ни туда, ни сюда. Москатов (недолгое время, 37-40, секретарь ВЦСПС, я не помню такой фамилии). Булганин - крупный деятель при Хрущёве, низвергнутый и далее не упоминаемый. И наш герой.

5) В докладе Шверника жертвы 37 года идут длинными списками (мне не удалось найти закономерностей). Но лично об Эйхе опять много

6) В каноническом списке (1963-1982) из 28 соратников Ленина и строителей нового общества Эйхе нет (сам список приведен ниже по другому поводу). Вообще, упоминаний его в "Истории КПСС" я не нашел.

Картина странная. Герой важный, но лишь в секретных документах.

4.8. ЗАЧЕМ ХРУЩЕВУ ПОНАДОБИЛОСЬ "УБИЙСТВО КИРОВА"? Мы видели в Речи не вполне уверенный фрагмент об убийстве Кирова. Из "Воспоминаний" Хрущёва ясно, что ничего конкретного за этими подозрениями не стояло, кроме, возможно, чекистской разработки 1937-38гг. Так зачем же Хрущёву это было надо?

Вот отрывок из его "Воспоминаний"

Хочу высказать еще одну мысль. Некоторые люди в беседах со мной говорили: "Товарищ Хрущёв, а как вы считаете: следовало ли рассказывать о Сталинском терроре, о том, что не было оснований для того, чтобы казнить этих людей, что это были честные люди? Может быть, можно понять и простить Сталина, принять случившееся как историческую необходимость?". Я категорически против этого. Я поднял эти вопросы на XX съезде партии, я по поручению руководства партии делал доклад по этим же вопросам на XXII съезде, на различных митингах и собраниях, разоблачал и клеймил Сталина за то, что он учинил расправу над строителями партии и руководителями нашего Советского государства. И я горжусь этим, считая, что тем самым я сделал что-то полезное для партии и для своей страны.

Т.е., сделанные выше наблюдения над Речью, подтверждаются самим Хрущёвым.

Но Каменев и Зиновьев сами были казнены по обвиненению в убийстве Кирова, т.е. за "расправу" с одним из "строителей партии и руководителей государства". Собственно, "историческим событием" был не сам теракт, а последовавшая под этим предлогом расправа над вождями оппозиции. (похоже, что именно в этот момент закрутился якобинский механизм; но об этом ниже). Обвинение в убийстве Кирова, очевидно фальсифицированное, необходимо было с Зиновьева и Каменева снять.

А дальше вставал вопрос о пересмотре дела Николаева, и от Хрущёва требовалось какое-то решение. Можно было бы вернуться к следственному делу 1934 года. Но были две проблемы.

Во-первых, нужно было признать фальсифицированными судебные процессы, происходившие в начале 1935г и летом 1936 года (такой "сценарий", но значительно позже, в 1963 году, предлагался комиссией Шверника). Но все это было еще при коллективной власти ЦК.

Во-вторых, если Николаев был террористом-одиночкой, то какие именно мотивы подвигли его против Кирова и Партии? Я лично могу засвидетельствовать, что в фольклоре 60х годов существовала легенда о бытовухе. Но и в самом следственном деле 34 года (из которого, как утверждает историк Жуков, при Хрущёве были изъяты начальные листы допроса жены Николаева), есть разные странности, косвенно свидетельствующие о наличии бытовых мотивов (хотя квалификация Николаева как террориста, а не бытовика, по-видимому, правильна).

Поэтому было проще "пересмотреть дело" в стилистике конца 30х годов, только обвиняемым был лично Сталин (напомню, что Берия, как выяснилось в 1953 году, был иностранным шпионом, и это обвинение вместе с ворохом других, столь же правдоподобных, до сих пор с него не снято; не иначе, что все это правда). Николаев становился Сталинским наймитом, убившим конкурента Вождя, оклеветавшим честных партейцев, и уничтоженным Тираном для сокрытия следов преступления.

4.9. ОПЕРАЦИЯ "НАСЛЕДНИК". Так или иначе новая теория 37 года требовала серьезного пересмотра советской истории.

Как стало хорошо известно к концу 30х годов, Сталин непосредственно перенял руководство партии у Ленина. Я даже не уверен, что это делалось преднамеренно, просто никакого альтернативного решения предложить было нельзя.

Операция "Наследник" была изложена, например, в украинской народной песне "Два сокола"

Два Сокола Музыка: В.Захаров Слова: пер.М.Исаковского

На дубу зеленом,
Да над тем простором
Два сокола ясных
Вели разговоры.

А соколов этих
Люди все узнали:
Первый сокол - Ленин
Второй сокол - Сталин.
А кругом летали Соколята стаей:

Ой как первый сокол
Со вторым прощался,
Он с предсмертным словом
К другу обращался.

Сокол ты мой сизый,
Час пришел расстаться,
Все труды, заботы
На тебя ложатся.

А другой ответил:
Позабудь тревоги,
Мы тебе клянемся -
Не свернем с дороги!

И сдержал он клятву,
Клятву боевую.
Сделал он счастливой
Всю страну родную!

Когда она появилась, я точно не знаю. Русский перевод Исаковского был опубликован в первом номере "Нового мира" за 39год. Но я где-то в интернете видел ссылку на грамзапись 36года. Украинского оригинала я полностью не видел, но цитаты из него встречал.

Возвращаемся к Речи.

Следует сказать, что партия провела большую борьбу против троцкистов, правых, буржуазных националистов, идейно разгромила всех врагов ленинизма. Эта идейная борьба была проведена успешно, в ходе ее партия еще более окрепла и закалилась. И здесь Сталин сыграл свою положительную роль. Партия провела большую идейную политическую борьбу против тех людей в своих рядах, которые выступали с антиленинскими положениями, с враждебной партии и делу социализма политической линией. Это была упорная, тяжелая, но необходимая борьба, потому что политическая линия и троцкистско-зиновьевского блока и бухаринцев по существу вела к реставрации капитализма, к капитуляции перед мировой буржуазией.

Вот почему партия вела непримиримую борьбу с идейных позиций, разъясняла всем членам партии и беспартийным массам, в чем вред и опасность антиленинских выступлений троцкистской оппозиции и правых оппортунистов.

И эта огромная работа по разъяснению линии партии дала свои плоды: и троцкисты, и правые оппортунисты были политически изолированы, подавляющее большинство партии поддержало ленинскую линию, и партия сумела вдохновить и организовать трудящихся на проведение в жизнь ленинской линии партии, на построение социализма.

Итак оппортунисты (троцкисты, зиновьевцы, бухаринцы) - враги ленинской линии.

Вернемся к операции "Наследник". Хрущёв ее решительно отрицает и так или иначе говорит, что после смерти Ленина было установлено коллективное руководство в виде ЦК. Это соответствуют истине.

Все хорошо. А кто были лидеры страны в это время? Мы знаем (и всегда это знали): Троцкий (недолго), Каменев, Зиновьев, Бухарин, Рыков, Томский, Сталин (вроде и не главный, но непременный). Лишь об одном из них можно было выразиться положительно, да и тот Сталин (в какой-то короткий промежуток в число лидеров, видимо, входил Дзержинский).

На ХХ съезде был распостранен документ "Завещание Ленина", где Ленин называет Бухарина, Зиновьева, Каменева, Пятакова, Сталина, Троцкого. Все они (кроме, разумеется, Сталина и еще Пятакова), как мы только что видели, враги ленинизма.

Понятно, что проблема нового прошлого -- дело сложное и тонкое. Но почти все силы оратора были сконцентрированы на 37 годе. Тема 20 годов проработана хуже некуда. Вроде даны руководящие указания будущим историкам, но следовать этим указаниям невозможно.

4.10. ТЛЁН. УКБАР. Историческое творчество в нашей стране началось вскоре после победы большевиков. Началась разработка нового прошлого России (кажется, всемирную историю это затронуло в меньшей степени, но и ее затронуло). В середине 30х годов ситуация начала смягчаться. Но тогда же или вскоре после этого началась разработка новой советской истории, настоятельная необходимость в этом усилилась к 39 году, когда все недавние герои оказались злодеями. Всех их пришлось заменить товарищем Сталиным.

Новый (короткий) творческий этап открылся XX съездом. Из речи Хрущёва:

В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Следующие перемены в нашей истории началась в конце 80х годов, но это уже было частью глобальной революционной перестройки прошлого человечества, творимой на наших глазах.

Так или иначе, моя статья не имеет "глобальных" целей. Вернемся к ХХ партсъезду.

Обсужу некоторые из утверждений Хрущёва по поводу Войны.

Не Сталин, а партия в целом, Советское правительство, наша героическая армия, ее талантливые полководцы и доблестные воины, весь советский народ - вот кто обеспечил победу в Великой Отечественной войне. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

В том, что Сталин не был единоличным победителем в войне, усомниться трудно. Хотя порядок перечисления истинных победителей характерен, да и Советское правительство создано Сталиным, коль скоро он единолично правил. Но единолично устроить Сталинские репрессии он имел не больше возможностей, чем единолично победить Германию. Правда, обвинение в единоличной организации репрессий -- это не из Хрущёва, это из Яковлевских историков.

Перейдем к конкретным обвинениям, содержащимся в речи.

Большой крови стоила нам и та тактика, на которой настаивал Сталин, не зная природы ведения боевых операций, после того, как удалось остановить противника и перейти в наступление.

Военные знают, что уже с конца 1941 года вместо ведения крупных маневренных операций с обходами противника с флангов, с заходами в его тылы Сталин требовал непрерывных лобовых атак с тем, чтобы брать село за селом. И мы несли на этом огромные потери до тех пор, пока нашему генералитету, который выносил на своих плечах всю тяжесть ведения войны, не удалось изменить положение дел и перейти к ведению гибких маневренных операций, что сразу дало серьезное изменение положения на фронтах в нашу пользу.

Давайте называть вещи своими именами. Это чушь даже без какого-либо подобия правдоподобия. Наступление Советской армиии в январе-феврале 1942 года состояло из нескольких КРУПНЫХ операций на окружение: Ржевско-Вяземская операция (попытка окружения Группы армий "Центр"), Любаньская, Демянская, скорее всего операцией на окружение была и Барвенково-Лозовская операция. Нашим удалось замкнуть большое кольцо лишь в двух случаях, Демянск и Оленино (было еще несколько малых окружений, Елец, Сухиничи, Холм). Бои под Олениным шли весь февраль и кончились крупным поражением наших ("Мончаловские леса"). Демянск немцы через два месяца сумели деблокировать.

В мае 42 года, наши пытались вторично окружить полуокруженный Демянск, Харьковское наступление, о котором столь долго говорил Хрущёв в своей Речи, было неудавшейся крупной операцией на окружение...

Понятно, что официальная версия войны будет следовать Хрущёвским указаниям (хотя в чуть более серьезных текстах, которые все-таки издавались, все говорилось). Ну вот, например, Погорело-Городищенская операция (август 42года) из официозной истории исчезла.

Поехали дальше

Если бы наша промышленность была вовремя и по-настоящему мобилизована для обеспечения армии вооружением и необходимым снаряжением, то мы понесли бы неизмеримо меньше жертв в этой тяжелой войне. Однако такой мобилизации своевременно проведено не было. И с первых же дней войны обнаружилось, что наша армия вооружена плохо, что мы не имели достаточного количества артиллерии, танков и самолетов для отпора врагу.

Советская наука и техника дали перед войной великолепные образцы танков и артиллерии. Но массовое производство всего этого не было налажено, и мы начали перевооружение армии по существу в самый канун войны. В результате этого в момент нападения врага на советскую землю у нас не оказалось в нужных количествах ни старой техники, которую мы снимали с вооружения, ни новой техники, которую собирались вводить.

Из этих тезисов будет сделана целая индустрия. Большинство будет этой индустрии верить... Опять-таки, стоило открыть какой-либо серьезный текст, и становилось ясным, что последние 3 года перед Войной шла гонка вооружений на пределе сил страны, что по состоянию на 22 июня у наших была тьма техники (а вот к сентябрю-месяцу ее уже действительно было мало). Вот из Жукова (Георгий Константиновича)

С января 1939 года до 22 июня 1941 года Красная Армия получила более 7 тысяч танков. В 1941 году промышленность могла дать около 5.5 тысячи танков всех типов. Что касается КВ и Т-34, то к началу войны заводы успели выпустить лишь 1861 танк.

Однако ж даже без старых машин (сделанных до 39 года) танков у наших больше чем у немцев... И, кстати, Жуков этого не скрывает.

А вот Жуков рассказывает о переговорах 39 года с Англией и Францией...

Вот выдержки из протоколов того времени. С одной стороны, они характеризуют боевые возможности нашей армии, которая была готова развернуться на западных границах нашей страны...

Запись заседания военных миссий СССР, Англии и Франции

15 августа 1939 года

Заседание началось в 10 час. 07 мин.

Окончилось в 13 час. 20 мин.

...Командарм Б. М. Шапошников. На предыдущих заседаниях военных миссий мы заслушали план развертывания французской армии на западе. Согласно просьбе военных миссий Англии и Франции, по поручению военной миссии СССР я излагаю план развертывания вооруженных сил СССР на его западных границах.

Против агрессии в Европе Красная Армия в европейской части СССР развертывает и выставляет на фронт:

120 пехотных дивизий, 16 кавалерийских дивизий, 5 тысяч тяжелых орудий (сюда входят и пушки и гаубицы), 9-10 тысяч танков, от 5 до 5,5 тысячи боевых самолетов (без вспомогательной авиации), то есть бомбардировщиков и истребителей.

Обратите внимание на число танков... (и заодно вспомните байки про кавалеристов, зажимавших развитие танковой техники в СССР).

В речи содержится длинный текст, обвиняющий Сталина в том, что он не ожидал нападения немцев. Приводятся бесчисленные факты. Привожу завершающий абзац:

Как видите, игнорировалось все: и предупреждения отдельных военачальников, и показания перебежчиков, и даже явные действия врага.

Какая же это прозорливость руководителя партии и страны в такой ответственный момент истории? А к чему привела такая беспечность, такое игнорирование очевидных фактов?

Из этого тоже будет сделана индустрия. Историки, публицисты, писатели. Сталин, параллельно с ростом его гениальности, будет глупеть год от года, достигнув полного кретинизма в году 1990м.

А между тем, в советское время можно было открыть произвольный текст о последнем месяце перед войной (откройте того же Жукова) и обнаружить, что Советский Союз проводил то, что вояки называют "стратегическим развертыванием". Была проведена скрытая частичная мобилизация, на запад перебрасывались крупные силы, в последнюю неделю перед войной все это ускоряется... Войска, которые после Белостокской катастрофы заняли оборону под Смоленском, в последнюю неделю перед войной уже двигались. Из Жукова:

Чтобы не возвращаться к этому вопросу, скажу, что несколькими днями позже было разрешено призвать еще 300 тысяч приписного состава для укомплектования специалистами укрепрайонов и других родов и видов вооруженных сил, артиллерии резерва Главного командования, инженерных войск, войск связи, противовоздушной обороны и службы тыла военно-воздушных сил. Итак, накануне войны Красная Армия получила дополнительно около 800 тысяч человек. Сборы планировалось провести в мае-октябре 1941 года.....

После долгих и достаточно острых разговоров И. В. Сталин разрешил под видом подвижных лагерных сборов перебросить на Украину и в Белоруссию по две общевойсковые армии сокращенного состава Мы были строго предупреждены о необходимости чрезвычайной осторожности и мерах оперативной скрытности......

Тогда же И. В. Сталин дал указание НКВД всемерно усилить работы по строительству основной и полевой аэродромной сети. Но рабочую силу было разрешено взять только по окончании весенне-полевых работ........

13 мая Генеральный штаб дал директиву округам выдвигать войска на запад из внутренних округов. С Урала шла в район Великих Лук 22-я армия; из Приволжского военного округа в район Гомеля- 21-я армия: из Северо-Кавказского округа в район Белой Церкви - 19-я армия; из Харьковского округа на рубеж Западной Двины - 25-й стрелковый корпус; из Забайкалья на Украину в район Шепетовки - 16-я армия....

Всего в мае перебрасывалось из внутренних военных округов ближе к западным границам 28 стрелковых дивизий и четыре армейских управления. К сожалению, эти дивизии насчитывали в своем составе по 8-9 тысяч человек и не располагали полностью предусмотренной по штату боевой техникой....

В конце мая Генеральный штаб дал указание командующим приграничными округами срочно приступить к подготовке командных пунктов, а в середине июня приказывалось вывести на них фронтовые управления: Северо-Западный фронт - в район Паневежиса; Западный - в район Обуз-Лесны; Юго-Западный - в Тернополь; Одесский округ в качестве армейского управления - в Тирасполь. В эти районы полевые управления фронтов и армий должны были выйти к 21-25 июня....

Не успели пять дивизий из Северо-Кавказского военного округа закончить сосредоточение на территории нашего округа, как в первых числах июня Генеральный штаб сообщил, что директивой народного комиссара обороны сформировано управление 19-й армии, которое к 10 июня прибудет в Черкассы. В состав армии войдут все пять дивизий 34-го стрелкового корпуса и три дивизии 25-го стрелкового корпуса Северо-Кавказского военного округа... Во главе ее поставлен командующий войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-лейтенант И. С. Конев....

Днем позднее Генеральный штаб предупредил командование округа, чтобы оно подготовилось принять и разместить еще одну - 16-ю армию генерал-лейтенанта М. Ф. Лукина, перебрасываемую из Забайкалья. Планом предусматривалось сосредоточить войска генерала Лукина на территории Киевского особого военного округа в период с 15 июня по 10 июля...

Все точно наоборот тому, что у Хрущёва написано. Жуков писал, что все мероприятия запаздывали... Но руководство страны вело себя адекватно военной угрозе.

Вот из интервью, данного Жуковым Симонову

Что такое внезапность?

Трактовка внезапности, как трактуют ее сейчас, да и как трактовал ее в своих выступлениях Сталин, неполна и неправильна.

Что значит внезапность, когда мы говорим о действиях такого масштаба? Это ведь не просто внезапный переход границы, не просто внезапное нападение. Внезапность перехода границы сама по себе еще ничего не решала. Главная опасность внезапности заключалась не в том, что немцы внезапно перешли границу, а в том, что для нас оказалась внезапной ударная мощь немецкой армии; для нас оказалось внезапностью их шестикратное и восьмикратное превосходство в силах на решающих направлениях; для нас оказались внезапностью и масштабы сосредоточения их войск, и сила их удара. Это и есть то главное, что предопределило наши потери первого периода войны. А не только и не просто внезапный переход границы.

Что бы за этими словами ни стояло, Жуков оспаривает официальную версию.

Добавлю, что в воспоминаниях нескольких советских военачальников присутствует странная нотка. Они или их руководители понимали, что война вот-вот может начаться. Такие слова не дорого стоили бы, но они рассказывают, об исполнении адекватных приказов (Крылов, Москаленко, Трибуц) или об их отдавании (Кузнецов). Все это публиковалось в советское время.

Вобщем, история с внезапностью (в смысле дня и часа) была, но она была сильно преувеличена.

Что такое "блицкриг" (победа за счет опережения в развертывании) подробно обсуждалось в разных исторических работах Советского времени на примере плана Шлиффена и Августа 1914 года. Тогда, в 14 году, тактической внезапности вообще не было.

А по поводу внезапности. Да, в ночь 21-22 июня директива была передана не тем способом. Можно допустить, что была еще какая-то закулиса. Но посмотрите, сколько раз в 41-42гг немцы сминали наши фронты, когда никакой внезапности не было (Смоленск, Луга, Кременчуг, Вязьма--Орел, Харьков, Воронеж).

Потом из всего этого будет изготовлена теория Суворова (Резуна): Сталин хотел первым начать войну, но Гитлер нанес упреждающий удар.... К реальным военным приготовлениям, которые были доказуемы (и не очень-то скрывались в советское время) будет добавлена фантастика, и всем известная теорема "Сталин - виновник катастрофы 41 года" останется в силе, правда леммы, на которых она держалась, будут заменены на противоположные. Потом Исаев побьет теорию Суворова, теорема останется, а леммы снова сменят на противоположные.

Вернемся к Речи Хрущёва

Многие укрепленные районы оказались к моменту нападения беспомощными, так как старое вооружение с них было снято, а новое еще не введено.

И из этого будет сделана индустрия. Дальше найдутся очевидцы разрушения дотов... Только до нас дошли немецкие описания прорыва этих линий. Они не заметили, что "линия Сталина" была разоружена.

Посмотрим, что Жуков говорит по этому поводу. Книга Жукова - подзензурный текст и устроена она своеобразно, автор расписывается во всем, что велит говорить официальная пропаганда и одновременно подводит под нее мины

Ввиду разногласий, возникших на Главном военном совете, вопрос был доложен И. В. Сталину. Согласившись с мнением Г. И. Кулика, Б. М. Шапошникова, А. А. Жданова, он приказал снять часть артиллерийского вооружения с второстепенных участков и перебросить его на западное и юго-западное направления, временно приспособив эту конструктивно устаревшую артиллерию для новых сооружений.

Но тут случился казус: разоружить-то до начала войны часть УРов успели, а вот поставить это вооружение на новых УРах уже не хватило времени.

Старые УРы были построены в период 1929-1935 годов. Долговременные огневые точки в основном были вооружены пулеметами. В 1938-1939 годах ряд дотов был усилен артиллерийскими системами. Решением Главного военного совета Красной Армии от 15 ноября 1939 года штатная численность войск старых укрепленных районов должна была сократиться больше чем на одну треть. Теперь с некоторых участков снималось артиллерийское вооружение.

Однако после вторичного доклада И. В. Сталину нам было разрешено сохранить на разоружаемых участках часть артиллерийского вооружения.....

УРы на старой государственной границе не были ликвидированы и полностью разоружены, как об этом говорится в некоторых мемуарах и исторических разработках. Они были в основном сохранены на всех важнейших участках и направлениях, и имелось в виду дополнительно их усилить. Но ход боевых действий в начале войны не позволил полностью осуществить задуманные меры и должным образом использовать старые укрепленные районы.

Попытаемся понять, что сказано. С второстепенных направлений часть вооружений переправлялась на запад и юго-запад. Т.е., похоже, что второстепенные направления - бывшая эстонская граница (остальное - запад и юго запад).

Ну, давайте не верить Жукову. В конце концов он мемуарист и не обязан говорить правду. А могли ли эти линии нас спасти?

Посмотрите историю войны. Немцы прорывали сильные оборонительные линии почти всегда, когда "владели стратегической инициативой" и хотели прорвать (примеры исключений -- оборона Кировского выступа, почему-то забытая, и бои на экзотических "театрах" вроде Мурманска или Лоухов). Самый яркий пример -- прорыв нашей сверхсильной обороны под Белгородом, июль 1943, из которого наша пропаганда 50-70х годов сумела изготовить триумф оборонительной стратегии. Наши в первый раз смогли это лишь в августе 42 года (Погорелое Городище).

Ну не могли несильные укрепления со слабыми гарнизонами надолго задержать немцев. Нaколько-то задерживали.

Здесь я остановлюсь. Все это достаточно странно, потому что обвиняя лично Сталина в миллионах лишних жертв в войне, Хрущёв косвенно обвинял Советскую Власть. Потом многие не могли поверить, что Советская система может не только безмерно самовосхваляться, но и самооклеветываться ("статья 58 Уголовного Кодекса РСФСР и соответствующие статьи уголовных кодексов союзных республик"). В дальнейшем оппозиционно настроенные люди будут воспринимать все эти Хрущёвские сентенции как аксиомы. Самому Хрущёву будет придано высокоморальное значение, а все возражающие будут "сталинистами".

Так или иначе, Речь Хрущёва послужила наброском новой советской истории, который быстро начал "обрастать мясом". За дело взялся советский официоз. Чуть позже, к нему присоединились диссиденты.

Но этот набросок (кроме хорошо сделанной и многим полюбившейся концепции 37 года) был откровенной халтурой.

Должен сказать, что иные памятники исторического творчества, о которых выше шла речь, были (являются) плодом труда тысяч людей. Здесь же история укладывалась в прокрустовы рамки, сотворенные одним мужем (или небольшой группой аппаратчиков, кажется главой творцов истории был Поспелов), и пошевелить их было нельзя.

В 89 году все это рассыпалось от одного точка... Но сама Речь все равно легла в фундамент новой исторической концепции, в которой однако, были добавлены новые кирпичи.

4.11. ПОЧЕМУ РЕЧЬ НЕ БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ? Вот отрывок из нее самой.

Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия. (Бурные аплодисменты.)

Вроде все ясно. Только речь немедленно стала известна и широко растиражирована на Западе. Неясно, надеялся ли Хрущёв на самом деле, что Речь удастся скрыть...

Публикации в Советском Союзе не последовало. Почему? На первый взгляд, ответ ясен. Что-нибудь вроде "тоталитарный режим хотел скрыть свои преступления от народа"... Но и здесь что-то не вяжется. Речь была зачитана по всем партийным и комсомольским организациям. Слушатели пересказали ее многие миллионы раз бесчисленным миллионам людей.

Еще интересней. Что именно в этой речи было секретного? Почти все ее положения немедленно превратятся в официоз. Ведь обещание издать объективные учебники и книги будет выполнено. В работу включатся пропагандисты. В реальности, ничего не скрывалось. Я помню высказывания людей, прочитавших Речь в 1989 году. "А что там такого?"

Пожалуй, кое-что в официоз не вошло:

1) Герой Эйхе

2) Высказывания по национальному вопросу (выселение карачаевцев, чеченцев, ингушей, балкарцев). Кажется, это не было официозом, но не было и тайной.

А вот по другому поводу.

Украинцы избежали этой участи потому, что их слишком много и некуда было выслать. А то он бы и их выселил. (Смех, оживление в зале.)

Здесь надо помнить, что сам Никита Сергеич в 1938-49гг работал на Украине, и, в частности, занимался высылками...

3) Правда с течением времени в Речи стали появляться дополнительные политически опасные отрывки.

Тем более позорным и недостойным явился факт, когда после нашей великой победы над врагом, давшейся нам очень тяжелой ценой, Сталин начал громить многих из тех полководцев, которые внесли свой немалый вклад в дело победы над врагом, так как Сталин исключал всякую возможность, чтобы заслуги, одержанные на фронтах, были приписаны кому бы то ни было, кроме его самого. Сталин проявлял большой интерес к оценке тов. Жукова, как военного полководца. Он не раз спрашивал мое мнение о Жукове, и я ему говорил:

- Жукова знаю давно, он хороший генерал, хороший командующий.

После войны Сталин стал рассказывать о Жукове всякие небылицы, в частности, он говорил мне:

- Вот вы хвалили Жукова, а ведь он этого не заслуживает. Говорят, что Жуков на фронте перед какой-либо операцией поступал так: возьмет горсть земли, понюхает ее и потом говорит: можно, мол, начинать наступление или, наоборот, нельзя, дескать, проводить намеченной операции.

Я на это ответил тогда:

- Не знаю, тов. Сталин, кто это выдумал, но это неправда.

Видимо, сам Сталин выдумывал такие вещи, чтобы принизить роль и военные способности маршала Жукова.

Кто хочет верить правдивому рассказчику, имеет полное на то право. Мы при беседах Иосифа Виссарионовича с Никитой Сергеевичем не присутствовали. Жуков в 1953 году участвовал в снятии Берии и в 1957 решительно поддержит Хрущёва против Маленкова, Молотова, Кагановича. Вскоре он сам будет снят (очень некрасиво) и окажется в опале.

Так или иначе, почему же Речь была засекречена?

Один возможный ответ, что будучи открытой, она подверглась бы логическому анализу со стороны общества и его бы не выдержала. Было удобней иметь секретный текст, где сказана "вся правда".

Добавлю, что в конце 60х-начале 70х годов я слышал разные разговоры с упорным нежеланием признавать новомученников "кристаллами". Я помню, например, ругательства в адрес Постышева. При этом о реальной эпохе репрессий люди-то помнили.

Здесь еще уместно вспомнить о технологии информирования Советского общества. Официально это делалось через газеты, книги, телевидение. Но не только. Существовали системы закрытого информирования избранных. А еще существовали просто закрытые лекции (по предприятиям или просто так, по клубам, для всех желающих), где говорилось не то, что писалось в газетах. Я лично был (не по собственной воле) только на одной такой лекции, читал военный политработник, "лектор ЦК КПСС". То, что он говорил, вызывало сильные сомнения (он проводил среди нас партполитработу). Но я слышал много пересказов закрытых лекций от других людей. Вроде говорили и по делу тоже. Зачем и почему так делалось -- вопрос не ко мне (может просто для того, чтобы держать орду партийных пропагандистов).

Но советское общество было информировано лучше, чем это принято считать сейчас, и лучше, чем можно подумать, глядя на старые газеты и книги (кстати, книги-то были не хуже, чем сейчас, боюсь только, комплимент это слабый). "Тайна" в советское время - это то, что все должны были знать, скрывать, и делать вид, что не знают.

"Закрытость" речи Хрущёва укладывается в эту стилистику.

Интересно, что информацию в 1989 году нам тоже начали подавать в стилистике "приобщения к тайнам". Это продолжается и до сих пор.

4.12. ПОСЛЕСЛОВИЕ К РАЗДЕЛУ. Кончу тем, с чего начал. В цели данного раздела не входит ни оценка личности Хрущёва, ни Хрущёвского правления. Сам он имел репутацию придурка, что, разумеется, ни в какой степени не соответствовало истине. Одним источником этой идеи была выбранная им маска общественного поведения, другим -- что он был самодуром. Собственно из-за последнего (названного "волюнтаризмом") он и пал в 1964 году.

Раздел Речи о сталинских репрессиях был тщательно продуман, и, опирался на доклад комиссии Поспелова.

Положительное (не столь восторженное как иногда изображается, но положительное) отношение к Сталину в обществе во многом было связано с войной, поэтому удар по этой зоне общественного сознания был полит-полезен. Но раздел речи о войне, то это, скорее всего, просто самодурство, в духе "построить коммунизьм к 1980 году" или

"Мы сначала перегоним США в производстве мяса-молока"

То, что в отличие от кукурузы, новая интерпретация прижилась на нашей почве-- то это дело не только Хрущёва.

К Хрущёвскому рассказу о 37 годе я вернусь ниже. Возможно, что он несколько честнее, чем кажется.

Back to Yury Neretin homepage (Engish)
Content (Оглавление)
Back (Назад)
Next (Дальше)